| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、研究的背景 | 第9页 |
| 二、研究的目的和意义 | 第9-10页 |
| 三、研究的主要内容 | 第10页 |
| 四、国内外文献综述 | 第10-15页 |
| 第一章 我国专利停止侵权救济的现状及存在的问题 | 第15-22页 |
| 第一节 停止侵权的性质 | 第15-16页 |
| 一、停止侵权的预防性 | 第15-16页 |
| 二、停止侵权的惩罚性 | 第16页 |
| 三、停止侵权的补充性 | 第16页 |
| 第二节 我国专利停止侵权救济的立法情况 | 第16-18页 |
| 第三节 我国专利停止侵权救济的司法实践现状 | 第18-19页 |
| 第四节 存在的问题 | 第19-22页 |
| 一、停止侵权成为专利侵权救济的一般规则 | 第19页 |
| 二、停止侵权成为一般规则的原因 | 第19-20页 |
| 三、停止侵权救济的限制情形以及如何适用 | 第20-21页 |
| 四、强制许可制度是否可以代替对停止侵权的限制 | 第21-22页 |
| 第二章 专利停止侵权救济限制的依据及域外考察 | 第22-29页 |
| 第一节 专利停止侵权救济限制的依据 | 第22-25页 |
| 一、专利停止侵权救济限制的合理性 | 第22-23页 |
| 二、专利停止侵权救济限制的必要性 | 第23-24页 |
| 三、强制许可制度不能代替对停止侵权救济的限制 | 第24-25页 |
| 第二节 域外考察 | 第25-29页 |
| 一、国际条约的相关规定 | 第25-26页 |
| 二、美国永久禁令救济的适用 | 第26-29页 |
| 第三章 专利停止侵权救济的限制情形分析 | 第29-36页 |
| 第一节 未判决停止侵权的个案 | 第29-30页 |
| 一、原告没有停止侵权的诉求 | 第29页 |
| 二、停止侵权行为已无可能性 | 第29页 |
| 三、公共利益的考量 | 第29-30页 |
| 第二节 美国永久禁令四要素与停止侵权限制情形对比分析 | 第30-34页 |
| 一、原告遭受难以弥补的损害及金钱损害赔偿不足以弥补其损失 | 第30-32页 |
| 二、公共利益 | 第32-33页 |
| 三、利益平衡 | 第33-34页 |
| 第三节 小结 | 第34-36页 |
| 第四章 对我国专利停止侵权救济限制的建议 | 第36-41页 |
| 第一节 停止侵权救济的完善 | 第36-38页 |
| 一、明确原告遭受难以弥补的损害以及金钱损害赔偿难以弥补其损失的判断标准 | 第36-37页 |
| 二、明确公共利益的内涵 | 第37页 |
| 三、明确当事人利益失衡的司法解释 | 第37-38页 |
| 第二节 赋予法院自由裁量权 | 第38-41页 |
| 一、针对停止侵权赋予法院与诉前责令停止行为同样的裁量权 | 第38-39页 |
| 二、建立专利评估机制 | 第39-40页 |
| 三、完善调解机制 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
