| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、证券民事诉讼概述 | 第10-11页 |
| (一) 证券民事诉讼的概念 | 第10页 |
| (二) 证券民事诉讼的特殊性 | 第10-11页 |
| 1.证券民事诉讼以民事主体违反证券法律法规规定的义务为前提 | 第10页 |
| 2.涉及的受害者人数众多,且地域分布广泛 | 第10页 |
| 3.证券侵权诉讼举证困难 | 第10-11页 |
| 4.与起诉成本相比单个投资者的损失很少 | 第11页 |
| 5.证券侵权诉讼双方的实力极不平衡 | 第11页 |
| 二、美国证券集团诉讼研究 | 第11-17页 |
| (一) 美国证券集团诉讼的制度沿革 | 第11-13页 |
| (二) 美国证券集团诉讼的优势分析 | 第13-15页 |
| 1.从原告角度 | 第13-14页 |
| 2.从被告角度 | 第14页 |
| 3.从法院角度 | 第14-15页 |
| 4.从社会角度 | 第15页 |
| (三) 美国证券集团诉讼的劣势分析 | 第15-17页 |
| 1.从原告角度 | 第15-16页 |
| 2.从被告角度 | 第16-17页 |
| 3.从法院角度 | 第17页 |
| 4.从社会角度 | 第17页 |
| 三、我国证券民事诉讼制度研究 | 第17-20页 |
| (一) 代表人诉讼制度概述 | 第17-18页 |
| (二) 我国代表人诉讼与美国证券集团诉讼的比较 | 第18-20页 |
| 1.集团成员的确定方式不同 | 第18页 |
| 2.裁判与和解扩张的方法及范围不同 | 第18页 |
| 3.代表人的产生方式、权限和接受监督的方式不同 | 第18-19页 |
| 4.法院的权限不同 | 第19页 |
| 5.原告参加诉讼的方式不同 | 第19页 |
| 6.律师的工作方式及收费方式不同 | 第19-20页 |
| 四、我国证券民事诉讼制度的改革 | 第20-28页 |
| (一) 改革的必要性--代表人诉讼制度的实践困境及其分析 | 第20-22页 |
| 1.代表人诉讼制度的实践困境 | 第20页 |
| 2.代表人诉讼在证券领域内实践困境的原因分析 | 第20-22页 |
| (二) 在证券诉讼中引进美国集团诉讼的合理性和可行性分析 | 第22-24页 |
| 1.合理性 | 第22-23页 |
| 2.可行性 | 第23-24页 |
| (三) 具体制度设计 | 第24-28页 |
| 1.明确证券集团诉讼的确认条件的同时保留自由裁量 | 第24-25页 |
| 2.实行集中公告的通知方式 | 第25-26页 |
| 3.采用选择退出制度 | 第26页 |
| 4.加强法院的职权管理 | 第26-27页 |
| 5.赋予集团代表人更大的代表权力 | 第27页 |
| 6.建立特殊的和解规则 | 第27页 |
| 7.公开证券集团诉讼的进程及其结果 | 第27-28页 |
| 8.规定审理证券集团诉讼案件的法院 | 第28页 |
| 结论 | 第28-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 研究生履历 | 第34-35页 |
