知识产权民刑交叉案件程序冲突问题研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| 第一章 知识产权民刑交叉案件概述 | 第13-19页 |
| 第一节 民刑交叉案件的概念和产生的原因 | 第13-15页 |
| 一、民刑交叉案件的概念 | 第13-14页 |
| 二、民刑交叉案件产生的原因 | 第14-15页 |
| 第二节 知识产权民刑交叉案件的界定 | 第15-19页 |
| 一、知识产权民刑交叉案件的特征 | 第15-16页 |
| 二、知识产权民刑交叉案件的类型 | 第16-19页 |
| 第二章 知识产权民刑交叉案件程序冲突内容 | 第19-28页 |
| 第一节 司法管辖权冲突 | 第19-22页 |
| 一、管辖划分僵化 | 第19-21页 |
| 二、管辖划分遗漏 | 第21页 |
| 三、管辖未能区域统筹 | 第21-22页 |
| 第二节 审理标准的冲突 | 第22-25页 |
| 一、即判力的冲突 | 第22-23页 |
| 二、证据及证明标准的冲突 | 第23-24页 |
| 三、诉讼时效的冲突 | 第24-25页 |
| 第三节 审判模式不统一 | 第25-28页 |
| 一、审判程序冲突 | 第25-26页 |
| 二、审理模式模糊 | 第26-27页 |
| 三、民事、刑事程序转化衔接不畅 | 第27-28页 |
| 第三章 知识产权民刑交叉案件的冲突处理模式 | 第28-40页 |
| 第一节 传统“先刑后民”模式之反思 | 第28-32页 |
| 一、“先刑后民”模式的合理性 | 第29页 |
| 二、“先刑后民”模式的缺陷 | 第29-30页 |
| 三、“先刑后民”模式的突破动因 | 第30-32页 |
| 第二节 当前“先民后刑”模式之研究 | 第32-35页 |
| 一、“先民后刑”模式的价值意义 | 第32-33页 |
| 二、“先民后刑”模式的功能意义 | 第33-34页 |
| 三、“先民后刑”模式的实施机制 | 第34-35页 |
| 第三节 域外知识产权民刑交叉案件处理机制 | 第35-37页 |
| 一、美国的知识产权案件处理机制 | 第35-36页 |
| 二、日本的知识产权案件处理机制 | 第36页 |
| 三、德国的知识产权案件处理机制 | 第36-37页 |
| 小结 | 第37-40页 |
| 第四章 知识产权民刑交叉案件的冲突弥合 | 第40-51页 |
| 第一节 管辖权的协调统一 | 第40-42页 |
| 一、明确对知识产权民刑交叉案件的管辖受理 | 第40-41页 |
| 二、知识产权案件管辖划分的应然状态 | 第41页 |
| 三、完善管辖知识产权案件的流程顺序和配套措施 | 第41-42页 |
| 第二节 审理标准的协调统一 | 第42-46页 |
| 一、证据及证明的协调统一 | 第42-43页 |
| 二、既判力的协调统一 | 第43-45页 |
| 三、诉讼时效的协调统一 | 第45-46页 |
| 第三节 完善审判模式的统一 | 第46-51页 |
| 一、在知识产权案件较少地区采用“民刑分立” | 第46页 |
| 二、处理民刑交叉案件的审判模式选择 | 第46-49页 |
| 三、知识产权专门机构的形成 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第57页 |
