| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-12页 |
| 第一节 选题背景及意义 | 第9页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 一、国内研究现状 | 第9-10页 |
| 二、国外研究现状 | 第10-11页 |
| 第三节 研究方法和主要内容 | 第11-12页 |
| 第二章Myriad案中关于分离的DNA片段的专利适格性的探讨 | 第12-19页 |
| 第一节 案件背景 | 第12-13页 |
| 第二节 Myriad案中关于分离的DNA片段的专利适格性的探讨 | 第13-18页 |
| 一、原告与地方法院否认分离的DNA片段的专利适格性的理由 | 第13-14页 |
| 二、上诉法院法官关于分离的DNA片段的专利适格性的观点 | 第14-16页 |
| 三、最高法院认为分离的DNA片段不具有专利适格性的根据 | 第16-18页 |
| 第三节 本章小结 | 第18-19页 |
| 第三章 Myriad案相关技术背景知识介绍 | 第19-22页 |
| 第一节 遗传学的产生与发展 | 第19页 |
| 第二节 DNA与基因 | 第19-20页 |
| 第三节 DNA与RNA | 第20-21页 |
| 第四节 分离的DNA片段与cDNA | 第21页 |
| 第五节 本章小结 | 第21-22页 |
| 第四章 专利适格性在美国的发展 | 第22-33页 |
| 第一节 专利适格性与可专利性并非同一概念 | 第22-23页 |
| 第二节 专利适格性的立法渊源：美国《专利法》第101条 | 第23-24页 |
| 一、方法发明 | 第23-24页 |
| 二、物品发明 | 第24页 |
| 第三节 专利适格性的行政渊源：美国专利商标局的《审查指南》 | 第24-26页 |
| 第四节 专利适格性的司法渊源：自然产物原则 | 第26-28页 |
| 一、Funk案确立了自然存在之物并非适格专利标的的规则 | 第26-27页 |
| 二、Chakrabarty案确立了专利法领域的自然产物原则 | 第27-28页 |
| 第五节 美国联邦最高法院关于专利适格性的重要判决 | 第28-32页 |
| 一、Benson案确立了“机器或转换测试法” | 第28-29页 |
| 二、Flook案确立了“发明概念测试法” | 第29-30页 |
| 三、Diehr案确立了“整体审查原则” | 第30页 |
| 四、Bilski案削弱了“机器或转换测试法”的地位 | 第30-31页 |
| 五、Mayo案确立了“基础的科学研究技术工具”不具有专利适格性 | 第31-32页 |
| 第六节 本章小结 | 第32-33页 |
| 第五章 分离的DNA片段具有专利适格性 | 第33-44页 |
| 第一节 从法律实践的角度看，分离的DNA片段具有专利适格性 | 第33-37页 |
| 一、发现不可专利是认识的误区 | 第33-34页 |
| 二、依据自然产物原则，分离的DNA片段并非自然产物，应当具有专利适格性 | 第34-35页 |
| 三、机械或转换测试法等不适用于物品发明 | 第35页 |
| 四、显著差异标准是判断物品发明专利适格性的新标准 | 第35-37页 |
| 第二节 从产业政策的角度看，分离的DNA片段具有专利适格性 | 第37-38页 |
| 第三节 我国的相关法律实践及其对美国法的借鉴意义 | 第38-43页 |
| 第四节 本章小结 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 一、中文文献 | 第45-46页 |
| 二、外文文献 | 第46-49页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 附件 | 第51页 |
