| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8页 |
| 引论 关于本体论与人性论问题的几点思考 | 第9-13页 |
| 一 | 第9-10页 |
| 二 | 第10-11页 |
| 三 | 第11-12页 |
| 四 | 第12页 |
| 五 | 第12-13页 |
| 第1章 对朱熹“理气”本体论的诠释 | 第13-23页 |
| 1.1 “理”与“气”的内涵 | 第13-17页 |
| 1.1.1 “理”的三大基本内涵 | 第14-16页 |
| 1.1.2 “气”的三大基本内涵 | 第16-17页 |
| 1.2 对“理”与“气”统一关系的理解 | 第17-20页 |
| 1.2.1 “理气”是不可分的统一体 | 第18页 |
| 1.2.2 “理”、“气”之分和“理先气后”论 | 第18-19页 |
| 1.2.3 “理”、“气”分言及“理先气后”的理论意义 | 第19-20页 |
| 1.3 “气强理弱”论及其理论意义 | 第20-23页 |
| 1.3.1 “气强理弱”论 | 第20-21页 |
| 1.3.2 “气强理弱”论的理论意义 | 第21-23页 |
| 第2章 关于“人性”的界定 | 第23-31页 |
| 2.1 “性”即是“理”——天地之性 | 第23-27页 |
| 2.1.1 “性”本原于“理” | 第23-24页 |
| 2.1.2 天地之性或本然之性 | 第24-25页 |
| 2.1.3 “天地之性”的化身或代言人 | 第25-27页 |
| 2.2 “性”是寓于“气（心）”中之“理”——气质之性 | 第27-29页 |
| 2.2.1 “理”落入“气”中才可以称之为“性” | 第27-28页 |
| 2.2.2 论“气质之性” | 第28-29页 |
| 2.3 “天地之性”与“气质之性”的关系 | 第29-31页 |
| 第3章 “人性”与“理”“气”的关系 | 第31-43页 |
| 3.1 “理”是人性中的决定性因素——性善论的理论依据 | 第31-35页 |
| 3.1.1 “天理主宰人欲”论 | 第31-33页 |
| 3.1.2 “道心主宰人心”论 | 第33-34页 |
| 3.1.3 “未发之‘中’”与“已发之‘和’”论 | 第34-35页 |
| 3.2 “气”与人性是什么关系——恶的可能性 | 第35-39页 |
| 3.2.1 “气”是现实人性的的物质基础 | 第35-36页 |
| 3.2.2 气质、人心、人欲不等同与恶 | 第36-37页 |
| 3.2.3 “气质”使恶成为可能，也使涵养功夫成为必要 | 第37-39页 |
| 3.3 从“理气”的统一关系去认识和把握现实的人性 | 第39-43页 |
| 3.3.1 舍“气”而言“性”必然归于佛教的虚无主义 | 第39-40页 |
| 3.3.2 舍“理”而言“性”必然归于唯物质主义或纯自然主义 | 第40-41页 |
| 3.3.3 必须坚持“理气”统一的观点来认识和把握人性 | 第41-43页 |
| 第4章 关于“人性善”的认识和理解 | 第43-54页 |
| 4.1 “人性善”的内涵 | 第43-48页 |
| 4.1.1 “人性善”的本体论内涵 | 第43-44页 |
| 4.1.2 “人性善”的存在论内涵 | 第44-47页 |
| 4.1.3 “人性善”的实践论内涵 | 第47-48页 |
| 4.2 “恶”从何而来？ | 第48-50页 |
| 4.2.1 “恶”不与“善”相对立 | 第48-49页 |
| 4.2.2 “恶”与“善”同源而异流 | 第49-50页 |
| 4.2.3 “恶”是人的行为的产物 | 第50页 |
| 4.3 “自然”的局限性与“道德自觉”的意义——自由与责任之间的选择 | 第50-54页 |
| 4.3.1 “自然”的局限性——人能弘道，非道弘人 | 第50-51页 |
| 4.3.2 自由还是责任？ | 第51-52页 |
| 4.3.3 道德自觉的意义 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55页 |
