指定居所监视居住制度研究
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 一、指定居所监视居住制度概述 | 第7-12页 |
| （一）指定居所监视居住制度的历史沿革 | 第7页 |
| （二）指定居所监视居住制度的概念界定 | 第7-8页 |
| （三）指定居所监视居住制度的价值 | 第8-10页 |
| 1. 保障刑事侦查与诉讼程序的顺畅进行 | 第8-9页 |
| 2. 符合人权保障的原则 | 第9页 |
| 3. 完善了监视居住制度及强制措施体系 | 第9-10页 |
| （四）指定居所监视居住与相关概念辨析 | 第10-12页 |
| 1. 指定居所监视居住与住所型监视居住的区别 | 第10页 |
| 2. 指定居所监视居住与取保候审的区别 | 第10-11页 |
| 3. 指定居所监视居住与拘留、逮捕的区别 | 第11-12页 |
| 二、指定居所监视居住类似制度之借鉴 | 第12-15页 |
| （一）国外类似制度的规定 | 第12-13页 |
| 1. 英国的保释旅馆制度 | 第12页 |
| 2. 美国的附带限制性条件释放制度 | 第12-13页 |
| 3. 俄罗斯的监视居住制度 | 第13页 |
| （二）我国澳门、台湾地区类似制度的规定 | 第13-15页 |
| 1. 澳门特别行政区的禁止离境及接触 | 第13页 |
| 2. 台湾地区的限制住居制度 | 第13-15页 |
| 三、我国指定居所监视居住制度的立法现状及现存问题 | 第15-23页 |
| （一）我国指定居所监视居住制度的立法现状 | 第15-18页 |
| 1. 明确了适用条件 | 第15页 |
| 2. 明确了批准机关 | 第15页 |
| 3. 对执行的规定更加具体化 | 第15-16页 |
| 4. 被指定居所监视居住人的义务更加具体化 | 第16-17页 |
| 5. 规定了刑期折抵 | 第17页 |
| 6. 增加了通知义务 | 第17页 |
| 7. 完善了权力制约机制 | 第17-18页 |
| （二）我国指定居所监视居住制度的现存问题 | 第18-23页 |
| 1. 适用范围界定模糊，易导致泛化适用风险 | 第18-19页 |
| 2. 执行环节规定不够具体，执行难度较大 | 第19-20页 |
| 3. 被指定居所监视居住人诉讼权利受到限制 | 第20页 |
| 4. 法律监督无力，欠缺责任追究机制 | 第20-22页 |
| 5. 事后救济途径缺失 | 第22-23页 |
| 四、我国指定居所监视居住制度的完善 | 第23-30页 |
| （一）细化概念，明确适用条件 | 第23-24页 |
| （二）完善执行环节的规定，保障依法执行 | 第24-26页 |
| 1. 严格规范执行主体，加强执行协作 | 第24-25页 |
| 2. 完善指定居所监视居住的执行方式 | 第25-26页 |
| （三）强化被指定居所监视居住人的权利保障 | 第26页 |
| 1. 保障被指定居所监视居住人的辩护权 | 第26页 |
| 2. 依法落实制度，防止刑讯逼供 | 第26页 |
| （四）落实审查批准程序，加强法律监督 | 第26-28页 |
| 1. 落实指定居所监视居住的审查批准程序 | 第26-27页 |
| 2. 强化法律监督，建立监督的制裁机制 | 第27-28页 |
| 3. 完善监督方式，引入人民监督员制度 | 第28页 |
| （五）建立指定居所监视居住的法律救济机制 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 注释 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
