中文摘要 | 第3-4页 |
英文摘要 | 第4页 |
引言 | 第8-9页 |
一、人民监督员制度概述 | 第9-18页 |
(一) 人民监督员制度的背景 | 第9-10页 |
(二) 人民监督员制度的主要内容 | 第10-12页 |
1. 人民监督员的任用资格 | 第10-11页 |
2. 人民监督员的职责 | 第11页 |
3. 人民监督员的监督程序 | 第11-12页 |
(三) 人民监督员制度的性质 | 第12-14页 |
1. 人民监督员的监督是准外部监督 | 第12页 |
2. 人民监督员的监督不属于人民的监督 | 第12-13页 |
3. 人民监督员的产生没有经过选举 | 第13页 |
4. 人大代表的监督权源于法定权力 | 第13页 |
5. 人民监督员的职责并非由法律所赋予 | 第13页 |
6. 人民监督员的表决决定不具有实体效力 | 第13页 |
7. 人民监督员的监督程序附属于检察院的监督程序 | 第13-14页 |
(四) 人民监督员制度的理论基础 | 第14-16页 |
1. 人民主权理论要求检察机关实施人民监督员制度 | 第14页 |
2. 平衡理论要求检察机关实施人民监督员制度 | 第14-15页 |
3. 信息权理论要求检察机关实施人民监督员制度 | 第15-16页 |
(五) 人民监督员制度在刑事诉讼制度中的地位 | 第16-18页 |
1. 刑事诉讼中的一项普通救济程序 | 第16页 |
2. 刑事诉讼中的一项刚性的监督程序 | 第16-18页 |
二、 国外相关制度与人民监员制度的比较 | 第18-27页 |
(一) 日本的检查会制度 | 第18-22页 |
1. 日本检查会制度的确立 | 第18页 |
2. 日本的检查会制度主要内容 | 第18-19页 |
3. 日本检察审查会制度的特点 | 第19-21页 |
4. 日本检查会制度与我国人民监督员制度的比较 | 第21-22页 |
(二) 美国大陪审团制度 | 第22-27页 |
1. 美国大陪审团制度主要内容 | 第22-24页 |
2. 美国大陪审团制度与我国人民监督员制度的不同点 | 第24-25页 |
3. 美国大陪审团制度与我国人民监督员制度的相同点 | 第25-27页 |
三、人民监督员制度存在的问题 | 第27-34页 |
(一) 人民监督员制度性质界定不明确 | 第27页 |
(二) 人民监督员的产生、任职资格和条件存在不足 | 第27-28页 |
(三) 人民监督员监督的范围及方式问题 | 第28-29页 |
(四) 人民监督员监督程序的不足 | 第29页 |
(五) 对人民监督员资格要求过低 | 第29-30页 |
(六) 人民监督员产生程序存在弊端 | 第30页 |
(七) 人民监督员意见的法律效力使该制度面临两难境地 | 第30-31页 |
(八) 人民监督员制度在启动监督程序设计上存在缺失 | 第31-34页 |
1. 促使人民监督员制度目的实现而设置的监督与被监督关系有缺陷 | 第31-32页 |
2. 监督者的主观能动性不能充分发挥 | 第32页 |
3. 《规定》监督内容相互间存在不能排除的矛盾 | 第32页 |
4. 监督资源未能最有效利用 | 第32-34页 |
四、人民监督员制度的完善 | 第34-43页 |
(一) 准确界定人民监督员制度的法律地位和性质 | 第34页 |
(二) 完善人民监督员的产生,任职条件,经费来源 | 第34-37页 |
1. 关于人民监督员的产生和任期问题 | 第34-35页 |
2. 关于人民监督员的任职资格问题 | 第35-36页 |
3. 赋予人民监督员权利也应规定其义务的 | 第36页 |
4. 关于人民监督员的履职独立性问题 | 第36-37页 |
5. 经费来源是影响人民监督员能否真正做到公正、公平、公开监督的重要因素 | 第37页 |
(三) 完善人民监督员制度的监督范围 | 第37-38页 |
(四) 完善人民监督员制度的监督程序 | 第38页 |
(五) 要强化监督评议意见的法律效力 | 第38-39页 |
(六) 完善人民监督员制度监督程序启动的设想 | 第39-41页 |
1. 在启动监督程序的主体上 | 第40页 |
2. 在启动监督的时限上 | 第40页 |
3. 在监督结论作出的形式上 | 第40页 |
4. 人民监督员启动事后监督的限制 | 第40-41页 |
(七) 扩大人民监督员的信息知情权范围 | 第41页 |
(八) 要适时推动人民监督员制度的立法工作 | 第41-43页 |
结论 | 第43-44页 |
参考文献 | 第44-47页 |
附录 | 第47-58页 |
后记 | 第58-59页 |
攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第59页 |