| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 我国证券内幕交易民事赔偿制度现状 | 第10-17页 |
| 1.1 8.16光大乌龙指事件 | 第10-11页 |
| 1.2 我国证券内幕交易民事赔偿制度的不足之处 | 第11-14页 |
| 1.2.1 内幕交易民事责任承担原则化 | 第12页 |
| 1.2.2 内幕交易民事赔偿诉讼程序有缺陷 | 第12-13页 |
| 1.2.3 内幕交易民事赔偿诉讼原被告认定存争议 | 第13-14页 |
| 1.3 完善我国证券内幕交易民事赔偿制度的积极意义 | 第14-17页 |
| 1.3.1 市场需要健全的内幕交易民事赔偿制度 | 第14-15页 |
| 1.3.2 完善内幕交易民事赔偿制度的重要性 | 第15-17页 |
| 2 证券内幕交易民事赔偿制度理论基础 | 第17-26页 |
| 2.1 内幕交易基本概念研究 | 第17-20页 |
| 2.1.1 内幕交易关系中的内幕人 | 第17-18页 |
| 2.1.2 内幕消息的定义 | 第18-19页 |
| 2.1.3 内幕交易行为的分类 | 第19-20页 |
| 2.2 内幕交易民事责任性质与归责原则 | 第20-23页 |
| 2.2.1 法定责任说 | 第20-21页 |
| 2.2.2 违约责任说 | 第21页 |
| 2.2.3 侵权责任说 | 第21-22页 |
| 2.2.4 过错推定原则 | 第22-23页 |
| 2.3 内幕交易民事责任的构成 | 第23-26页 |
| 2.3.1 违法行为 | 第23页 |
| 2.3.2 主观过错 | 第23页 |
| 2.3.3 损害事实 | 第23-24页 |
| 2.3.4 因果关系 | 第24-26页 |
| 3 完善证券内幕交易民事赔偿制度程序法 | 第26-34页 |
| 3.1 内幕交易民事赔偿诉讼实现方式 | 第26-28页 |
| 3.1.1 我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较 | 第26-28页 |
| 3.1.2 构建我国证券诉讼代表人制度 | 第28页 |
| 3.2 设立证券专门法院 | 第28-31页 |
| 3.3 取消证券内幕交易民事诉讼前置程序 | 第31-32页 |
| 3.3.1 行政前置程序的定义 | 第31页 |
| 3.3.2 行政前置程序的消极影响 | 第31-32页 |
| 3.4 设立证券民事赔偿基金 | 第32-34页 |
| 4 完善证券内幕交易民事赔偿制度实体法 | 第34-42页 |
| 4.1 内幕交易民事赔偿诉讼权利主体 | 第34-37页 |
| 4.1.1 美国内幕交易民事赔偿诉讼权利主体认定原则 | 第34-35页 |
| 4.1.2 台湾地区内幕交易民事赔偿诉讼权利主体认定原则 | 第35-36页 |
| 4.1.3 我国内幕交易民事赔偿诉讼权利主体认定原则 | 第36-37页 |
| 4.2 证券内幕交易民事赔偿范围与计算方法 | 第37-42页 |
| 4.2.1 界定损害赔偿范围的原则 | 第37-38页 |
| 4.2.2 损害赔偿的计算方法 | 第38-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第46-47页 |
