| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、能源宪章条约概述 | 第12-20页 |
| （一）能源宪章条约产生的背景 | 第12-13页 |
| （二）《能源宪章条约》的主要内容 | 第13-15页 |
| 1.能源贸易 | 第13-14页 |
| 2.能源投资 | 第14页 |
| 3.争端解决 | 第14页 |
| 4.能源环境 | 第14-15页 |
| 5.能源过境运输 | 第15页 |
| （三）《能源宪章条约》的组织机构 | 第15-18页 |
| 1.能源宪章大会 | 第16-17页 |
| 2.秘书处 | 第17-18页 |
| （四）《能源宪章条约》中“投资”及“投资争端”的含义 | 第18-20页 |
| 二、《能源宪章条约》投资争端解决机制的内容及特征 | 第20-27页 |
| （一）投资者与东道国投资争端解决机制 | 第20-23页 |
| 1. 投资争端解决机制的具体程序 | 第20-21页 |
| 2.仲裁庭的管辖权 | 第21页 |
| 3.该机制的运行现状 | 第21-22页 |
| 4.该机制的特征 | 第22-23页 |
| （二）投资母国与东道国投资争端解决机制 | 第23-26页 |
| 1.投资母国与东道国投资争端解决机制的具体程序 | 第23-24页 |
| 2.该投资争端解决机制的实体内容 | 第24-26页 |
| （三）《能源宪章条约》投资争端解决机制的特征 | 第26-27页 |
| 三、《能源宪章条约》争端解决机制与其他争端解决机制的比较 | 第27-32页 |
| （一）ECT与ICSID投资争端解决机制的不同 | 第27-29页 |
| 1.仲裁的前提不同 | 第27-28页 |
| 2.投资者自主程度不同 | 第28页 |
| 3.法律适用不同 | 第28-29页 |
| （二）ECT与WTO投资争端解决机制的不同 | 第29-32页 |
| 1.目的不同 | 第30页 |
| 2.法律适用不同 | 第30页 |
| 3.投资保护的侧重点不同 | 第30-31页 |
| 4.争端管辖的主体不同 | 第31-32页 |
| 四、ECT投资争端解决机制对我国的启示 | 第32-38页 |
| （一）我国能源投资争端解决的现状及形成原因 | 第32-34页 |
| （二）我国的借鉴与选择 | 第34-38页 |
| 1.其他主要国家对ECT投资争端解决机制的态度 | 第34-35页 |
| 2.我国对ECT投资争端解决机制的态度 | 第35页 |
| 3.我国应加强多边、双边能源投资协定的合作 | 第35-36页 |
| 4.我国应加入ECT | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |