论我国民事反诉制度的运行障碍及其对策
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 导论 | 第8-11页 |
| 一、反诉的概念和立法价值 | 第8页 |
| 二、问题的提出 | 第8-9页 |
| 三、选题的意义 | 第9-11页 |
| 第一章 我国民事反诉制度的运行障碍及其弊害 | 第11-17页 |
| 第一节 反诉制度运行不畅的实例及问题 | 第11-12页 |
| 一、实例一：基于时间原因而不被受理的反诉 | 第11页 |
| 二、实例二：对合同效力的反驳与日后的另案起诉 | 第11页 |
| 三、实例三：无法救济的不予受理反诉的裁定 | 第11-12页 |
| 第二节 反诉制度运行障碍的归类 | 第12-13页 |
| 一、制度性缺陷的障碍 | 第12页 |
| 二、理论樊篱的障碍 | 第12-13页 |
| 三、审判管理机制行政化的障碍 | 第13页 |
| 第三节 反诉制度运行不畅的弊害 | 第13-17页 |
| 一、妨碍对被告的平等保护 | 第13-14页 |
| 二、造成原告与被告之间的攻防失衡 | 第14-15页 |
| 三、容易产生相互矛盾的判决 | 第15页 |
| 四、增加诉讼成本 | 第15-16页 |
| 五、损害司法权威 | 第16-17页 |
| 第二章 我国民事反诉制度运行遇阻的原因 | 第17-26页 |
| 第一节 反诉制度的立法现状及其缺陷 | 第17-20页 |
| 一、反诉制度的立法现状 | 第17页 |
| 二、提起反诉特殊条件的缺失 | 第17-20页 |
| 三、缺乏提起和受理反诉的具体程序 | 第20页 |
| 第二节 反诉理论研究的不足 | 第20-23页 |
| 一、对反诉与本诉关联性的定位有所偏误 | 第20-21页 |
| 二、对反诉与本诉合并审理的研究未达成共识 | 第21-22页 |
| 三、对提起反诉的程序及其救济未予重视 | 第22页 |
| 四、对反诉的管辖问题研究匮乏 | 第22-23页 |
| 第三节 法院内部管理机制与法官素质的阻碍 | 第23-26页 |
| 一、结案率的考核机制对反诉制度运行的影响 | 第23-24页 |
| 二、审限制度对反诉制度正常运行的制约 | 第24-25页 |
| 三、法官素质对反诉制度运行的影响 | 第25-26页 |
| 第三章 消除我国民事反诉制度运行障碍的对策 | 第26-35页 |
| 第一节 完善反诉条件的立法及及其理论诠释 | 第26-30页 |
| 一、扩大反诉的当事人的范围 | 第26页 |
| 二、明确反诉与本诉的关联性 | 第26-28页 |
| 三、完善反诉与本诉的合并审理制度 | 第28页 |
| 四、合理限定提起反诉的时间 | 第28-29页 |
| 五、完善反诉的合并管辖制度 | 第29-30页 |
| （一） 反诉与本诉属不同级别法院审理时的处理 | 第29-30页 |
| （二） 反诉属于其他法院专属管辖时的处理 | 第30页 |
| 第二节 构建反诉的特殊制度和特殊程序 | 第30-33页 |
| 一、确立强制反诉制度 | 第30-32页 |
| 二、增设反诉的提起与受理规则 | 第32-33页 |
| 三、明确对不予受理反诉裁定的救济路径 | 第33页 |
| 第三节 保障我国反诉制度正常运行的其他措施 | 第33-35页 |
| 一、科学设定民事案件结案率的考核指标 | 第33页 |
| 二、明确反诉与本诉合并审理时的结案期限标准 | 第33-34页 |
| 三、提高法官的素质 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
