| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、知识产权诉前禁令制度概述 | 第10-16页 |
| (一) 知识产权诉前禁令制度的概念与设置目的 | 第10-12页 |
| 1、知识产权诉前禁令制度的概念 | 第10-11页 |
| 2、知识产权诉前禁令制度的设置目的 | 第11-12页 |
| (二) 知识产权诉前禁令的审理原则与适用条件 | 第12-16页 |
| 1、知识产权诉前禁令的审理原则 | 第12-13页 |
| 2、知识产权诉前禁令的适用条件 | 第13-16页 |
| 二、知识产权诉前禁令制度的比较研究 | 第16-22页 |
| (一) 英美法系国家的知识产权诉前禁令制度 | 第16-18页 |
| 1、英国的知识产权诉前禁令制度 | 第16-17页 |
| 2、美国的知识产权诉前禁令制度 | 第17-18页 |
| (二) 大陆法系国家的知识产权诉前禁令制度 | 第18-19页 |
| 1、法国的知识产权诉前禁令制度 | 第18-19页 |
| 2、德国的知识产权诉前禁令制度 | 第19页 |
| (三) 两大法系国家的知识产权诉前禁令制度的比较与借鉴 | 第19-22页 |
| 1、两大法系国家的知识产权诉前禁令制度所围绕的核心相同 | 第19-20页 |
| 2、两大法系国家的知识产权诉前禁令制度的配套措施完备 | 第20页 |
| 3、英美法系国家的知识产权诉前禁令制度注重约束自由裁量权 | 第20-21页 |
| 4、大陆法系国家的知识产权诉前禁令制度注重保障程序参与权 | 第21-22页 |
| 三、我国知识产权诉前禁令制度的现状分析 | 第22-26页 |
| (一) 我国知识产权诉前禁令制度的立法现状 | 第22-23页 |
| 1、实体法领域 | 第22页 |
| 2、程序法领域 | 第22-23页 |
| (二) 我国知识产权禁令制度的司法现状 | 第23-24页 |
| 1、获法院支持的申请总体比率较低 | 第23-24页 |
| 2、获法院支持的申请多局限于互联网领域 | 第24页 |
| (三) 我国现行知识产权诉前禁令制度中存在的问题 | 第24-26页 |
| 1、缺失必要的规定 | 第24页 |
| 2、相关规定仍较为抽象 | 第24-25页 |
| 3、欠缺配套措施 | 第25-26页 |
| 四、我国知识产权诉前禁令制度的完善建议 | 第26-30页 |
| (一) 完善我国知识产权诉前禁令制度的具体措施 | 第26-28页 |
| 1、在程序法中吸纳实体法中的经验性规定 | 第26-27页 |
| 2、将适用依据从实体法导向程序法 | 第27页 |
| 3、将部分知识产权诉前禁令制度的适用条件法定化 | 第27-28页 |
| (二) 完善我国知识产权诉前禁令制度的配套措施 | 第28-30页 |
| 1、将知识产权诉前禁令的裁定纳入可上诉裁定 | 第28-29页 |
| 2、完善听证程序 | 第29页 |
| 3、完善专家辅助人机制 | 第29页 |
| 4、完善惩罚金制度 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
