| 摘要 | 第1-3页 |
| abstract | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 一、“余辉案”引发的思考 | 第7-9页 |
| （一）案情介绍 | 第7-9页 |
| （二）问题思考 | 第9页 |
| 二、社会募捐的法律性质 | 第9-22页 |
| （一）社会募捐的定义 | 第9页 |
| （二）社会募捐的特征 | 第9-11页 |
| 1．社会募捐行为发起人的广泛性 | 第10页 |
| 2．社会募捐行为的自愿性 | 第10页 |
| 3．捐赠人对募集人的高度信任及捐赠行为的人身属性 | 第10-11页 |
| 4．募集财产的使用具有特定目的性 | 第11页 |
| （三）社会募捐的法律性质分析 | 第11-14页 |
| 1．赠与合同说 | 第11-12页 |
| 2．代理行为说 | 第12-13页 |
| 3．无因管理说 | 第13-14页 |
| 4．信托关系说 | 第14页 |
| （四）社会募捐是民事信托行为 | 第14-22页 |
| 1．信托的法律特征 | 第14-16页 |
| 2．社会募捐行为与信托行为具有相同的法律特征 | 第16-19页 |
| 3．社会募捐行为符合信托成立的构成要件 | 第19-21页 |
| 4．社会募捐行为与公益信托行为之比较 | 第21-22页 |
| 三、信托制度下社会募捐财产归属的确立 | 第22-30页 |
| （一）理论界对信托关系的不同观点 | 第22-25页 |
| 1．“物权说” | 第22-23页 |
| 2．“物权-债权说” | 第23-24页 |
| 3．“法主体说” | 第24页 |
| 4．双重所有权说 | 第24-25页 |
| （二）各国对信托财产余额所有权的不同规定 | 第25-27页 |
| 1．英国的“归复制度” | 第25-26页 |
| 2．美国的归属受益人制度 | 第26页 |
| 3．韩国的归属捐赠人制度 | 第26-27页 |
| 4．我国《信托法》对信托财产余额的规定 | 第27页 |
| （三）作为信托财产的社会募捐财产归属的确立 | 第27-30页 |
| 1．社会募捐财产不适用我国《信托法》规定的原因 | 第27页 |
| 2．社会募捐财产归属的确立 | 第27-30页 |
| 四、我国社会募捐的现状概述 | 第30-34页 |
| （一）社会募捐财产归属不明，出现同案不同判的现象 | 第31页 |
| （二）社会募捐法律上的缺失和不完善 | 第31-33页 |
| （三）社会募捐程序及募集财产的使用缺乏监督 | 第33页 |
| （四）缺乏有效的激励机制 | 第33-34页 |
| （五）社会募捐的募集人自身存在一定问题 | 第34页 |
| 五、我国信托制度下社会募捐财产归属的立法建议 | 第34-43页 |
| （一）完善我国的《信托法》和《公益事业捐赠法》并制定《社会募捐法》 | 第34-38页 |
| 1．将社会募捐作为独立的章节写入《信托法》 | 第35页 |
| 2．扩大《公益事业捐赠法》的适用范围 | 第35-36页 |
| 3．加快颁布《中华人民共和国社会募捐法》 | 第36-38页 |
| （二）建立社会募捐发起人申报登记制度 | 第38-39页 |
| （三）建立信托制度下社会募捐财产的经营管理制度 | 第39-40页 |
| （四）建立有效的社会募捐监督机制 | 第40-42页 |
| 1．社会募捐财产登记制度 | 第40-41页 |
| 2．信息披露制度 | 第41页 |
| 3．监察人制度 | 第41-42页 |
| （五）社会募捐的责任追究制度 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 在读期间发表论文清单 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |