| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、判决书说理的理论依据 | 第9-15页 |
| (一）裁判者的角色义务 | 第9-11页 |
| 1. 法官是一位中立的裁判者 | 第9-10页 |
| 2. 裁判说理是法官的义务 | 第10页 |
| 3. 判决书与法官意见 | 第10-11页 |
| (二）公权力的责任担当 | 第11-12页 |
| 1. 公权力的行使必然产生说理的义务 | 第11页 |
| 2. 限制权力反映权力运行的理由 | 第11-12页 |
| 3. 审判程序有利于判决书说理 | 第12页 |
| (三）相关者的利益诉求 | 第12-15页 |
| 1. 公正审理要求说明判决理由 | 第13页 |
| 2. 知悉判决理由是当事人应有的权利 | 第13-14页 |
| 3. 知晓判决理由也是社会公众的权利 | 第14-15页 |
| 二、目前我国判决书说理缺失之现状及原因分析—以彭宇案为例 | 第15-23页 |
| (一）“彭宇案”判决的做出所依据的事实和法律 | 第15-16页 |
| 1. 判决依据“推定的事实” | 第15-16页 |
| 2. 判决依据“公平原则”分配责任 | 第16页 |
| (二）法学家和民众关于该案件判决的评论和看法 | 第16-18页 |
| 1. 法学家对该案判决的评论 | 第16-17页 |
| 2. 普通民众的看法 | 第17-18页 |
| (三）目前我国判决书说理缺失的表现 | 第18-20页 |
| 1. 司法判决中的权力话语修辞 | 第18页 |
| 2. 法官在判决中司法知识的变迁 | 第18-19页 |
| 3. 法官思维内外矛盾之存在 | 第19-20页 |
| (四）我国判决书说理缺失的原因 | 第20-23页 |
| 1. 大陆法系传统的影响 | 第20-21页 |
| 2. 司法主体自身不足 | 第21-23页 |
| 三、完善我国司法判决书说理之构想 | 第23-30页 |
| (一）完善裁判说理机制 | 第23-25页 |
| 1. 法官说理的正确方法 | 第23-24页 |
| 2. 司法裁判中话语修辞的选择 | 第24-25页 |
| (二）遵循科学的原则和制度保证说理 | 第25-27页 |
| 1. 坚持司法独立的原则 | 第25-26页 |
| 2. 建立判例制度 | 第26-27页 |
| (三）提高法官素质实现充分说理 | 第27-28页 |
| 1. 增强法官的责任感 | 第27页 |
| 2. 提升法官的专业素质 | 第27-28页 |
| 3. 锻炼法官的职业能力 | 第28页 |
| (四）树立正确的司法理念 | 第28-30页 |
| 1. 能动司法，司法为民 | 第29页 |
| 2. 理性应对公众判意 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |