| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、航次租约仲裁条款并入提单问题的产生 | 第9-14页 |
| （一）航次租约关系下提单的法律性质 | 第10-12页 |
| 1、在承运人和托运人之间的法律性质——收据 | 第10-11页 |
| 2、在承运人和托运人之外的提单持有者之间的法律性质——法律拟制的合同 | 第11-12页 |
| （二）航次租约提单并入条款产生的原因 | 第12-13页 |
| （三）航次租约仲裁条款并入提单引起的法律争议 | 第13-14页 |
| 二、航次租约仲裁条款并入提单对提单持有人的效力 | 第14-18页 |
| （一）提单持有人的意思表示 | 第14-15页 |
| （二）外国和我国的法律及司法实践 | 第15-16页 |
| （三）小结 | 第16-18页 |
| 三、判断航次租约仲裁条款并入提单有效性的准据法 | 第18-22页 |
| （一）判断被并入的仲裁条款的有效性的准据法 | 第18-19页 |
| （二）判断“并入”过程有效性的准据法 | 第19-22页 |
| 深圳市粮食集团有限公司诉美景伊恩伊公司案 | 第20-22页 |
| 四、航次租约仲裁条款是否并入提单的立法及实践 | 第22-36页 |
| （一）英国法的规定 | 第22-25页 |
| 1、The Annefield 案 | 第23-24页 |
| 2、Rena K 案 | 第24-25页 |
| （二）美国法的规定 | 第25-28页 |
| 1、Son shipping Company v. DeFoss & Tanghe 案 | 第26-27页 |
| 2、Amoco Overseas Co. v. S.T. Avenger 案 | 第27-28页 |
| （三）澳大利亚以及北欧四国的规定 | 第28页 |
| （四）我国的立法和实践 | 第28-35页 |
| 1、我国相关立法 | 第28-30页 |
| 2、我国司法实践 | 第30-35页 |
| （1）杭州龙达差别化聚酯有限公司 vs. 永吉海运有限公司 | 第30-31页 |
| （2）北京中钢天钢钢铁贸易有限公司等 vs. 中远航运公司 | 第31-32页 |
| （3）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司 vs. 中远航运股份有限公司等 | 第32-33页 |
| （4）中国中化集团公司 vs. 海里公司 | 第33-34页 |
| （5）太平洋财产保险股份有限公司上海分公司 vs. 太阳海运有限公司等 | 第34-35页 |
| （五）小结 | 第35-36页 |
| 五、航次租约仲裁条款并入提单的风险规避对策 | 第36-42页 |
| （一）在信用证的开立阶段附带租约仲裁条款 | 第36-38页 |
| （二）从立法层面保护我国的提单持有人 | 第38-39页 |
| （三）对我国《仲裁法》的修改建议 | 第39-41页 |
| （四）对我国《海商法》的修改意见 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 中文参考文献 | 第43-45页 |
| 英文参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 附件 | 第48页 |
