| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、 剽窃的概念辨析 | 第14-24页 |
| （一） 剽窃的界定 | 第14-16页 |
| 1 剽窃的文字学解释 | 第14-15页 |
| 2 剽窃的法律含义 | 第15-16页 |
| （二） 剽窃行为的特征 | 第16-19页 |
| 1 剽窃行为人主观上具有过错 | 第16-17页 |
| 2 剽窃具有多样性 | 第17页 |
| 3 剽窃具有公开性 | 第17-18页 |
| 4 剽窃具有混淆性和欺骗性 | 第18页 |
| 5 剽窃具有双重侵权性 | 第18-19页 |
| （三） 剽窃与相关概念之辨析 | 第19-24页 |
| 1 剽窃与抄袭 | 第19-20页 |
| 2 剽窃与巧合 | 第20-21页 |
| 3 剽窃与合理引用 | 第21-22页 |
| 4 剽窃与复制 | 第22-24页 |
| 二、 认定与规制剽窃的法理基础 | 第24-37页 |
| （一） 独创性原则 | 第24-31页 |
| 1 独创性的概念与标准 | 第24-28页 |
| 2 独创性的判断 | 第28-31页 |
| （二） 思想与表达二分法 | 第31-37页 |
| 1 思想与表达二分法理论概述 | 第31-34页 |
| 2 思想与表达的划分 | 第34-37页 |
| 三、 美国司法实践中对剽窃的认定 | 第37-43页 |
| （一） 接触+实质性相似法（Contact and substantial similarity） | 第37-39页 |
| （二） 抽象测试法（theAbstraction Test） | 第39-40页 |
| （三） 抽象—过滤—比较（Abstraction-filtration-comparison） | 第40-41页 |
| （四） 普通观众测试法（the ordinary observer test） | 第41-42页 |
| （五） 内在/外在标准（the intrinsic/extrinsic test） | 第42-43页 |
| 四、 我国对剽窃的认定 | 第43-59页 |
| （一） 我国法院对剽窃认定方法的适用 | 第44-48页 |
| 1 我国法院对“接触加实质性相似”法的适用 | 第44-45页 |
| 2 我国法院对“抽象—过滤—比较”法的适用 | 第45-46页 |
| 3 我国法院对“普通观众测试”法的适用 | 第46-47页 |
| 4 我国法院对“量”与“质”的衡量 | 第47-48页 |
| （二） 我国法院在剽窃认定中存在的问题 | 第48-49页 |
| （三） 完善我国剽窃认定制度的建议 | 第49-59页 |
| 1 剽窃的认定原则——利益平衡原则 | 第50-51页 |
| 2 剽窃的认定主体 | 第51-53页 |
| 3 剽窃的认定方法 | 第53-59页 |
| 结论 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 附录 A 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65页 |
