| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪言 | 第8-11页 |
| ·研究范围 | 第8页 |
| ·国内研究现状 | 第8-9页 |
| ·研究的意义 | 第9-11页 |
| 第一章 刑事司法鉴定启动程序的内涵及其理论基础 | 第11-20页 |
| ·刑事司法鉴定启动程序的内涵 | 第11-16页 |
| ·刑事司法鉴定启动的申请 | 第11-12页 |
| ·刑事司法鉴定启动的决定 | 第12-13页 |
| ·刑事司法鉴定启动的鉴定人选任 | 第13-15页 |
| ·刑事司法鉴定启动的权利救济 | 第15-16页 |
| ·刑事司法鉴定启动的理论基础 | 第16-20页 |
| ·控辩平等的诉讼理念 | 第16-17页 |
| ·程序正义的诉讼理念 | 第17-18页 |
| ·程序参与的诉讼理念 | 第18-20页 |
| 第二章 我国刑事司法鉴定启动程序的现状和存在的问题 | 第20-27页 |
| ·我国刑事司法鉴定启动程序的现状 | 第20-23页 |
| ·司法机关享有司法鉴定启动的决定权 | 第20-22页 |
| ·当事人申请补充鉴定 | 第22-23页 |
| ·我国刑事司法鉴定启动程序存在的问题 | 第23-27页 |
| ·当事人缺乏程序参与权 | 第23-24页 |
| ·自侦自鉴和自检自鉴——启动程序缺乏制约机制 | 第24-25页 |
| ·当事人的救济性权利缺失 | 第25-27页 |
| 第三章 刑事司法鉴定启动模式域外考察 | 第27-35页 |
| ·大陆法系司法官启动制度 | 第27-30页 |
| ·德国 | 第27-28页 |
| ·法国 | 第28-29页 |
| ·日本、俄罗斯 | 第29-30页 |
| ·英美法系当事人启动制度 | 第30-32页 |
| ·英国 | 第30-31页 |
| ·美国 | 第31-32页 |
| ·对两大法系司法鉴定启动模式的评价与借鉴 | 第32-35页 |
| 第四章 完善我国刑事司法鉴定启动程序的建议 | 第35-44页 |
| ·审前阶段 | 第35-38页 |
| ·严格限制鉴定范围 | 第35-36页 |
| ·启动权主体的限定 | 第36-37页 |
| ·赋予当事人聘请专家或者鉴定人的权利 | 第37-38页 |
| ·一审阶段 | 第38-41页 |
| ·赋予控辩双方平等的申请权 | 第38页 |
| ·法院决定司法鉴定的启动 | 第38-39页 |
| ·赋予相对方对鉴定人选仟的异议权 | 第39-40页 |
| ·当事人的权利救济 | 第40-41页 |
| ·二审阶段 | 第41-44页 |
| ·明确提请鉴定的理由和范围 | 第41-42页 |
| ·严格控制鉴定申请的次数 | 第42页 |
| ·法院自主的选任鉴定人 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 攻读硕士学位期间的主要研究成果 | 第49页 |