| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 刑事诉讼中审委会议事规则概述 | 第12-19页 |
| 第一节 刑事诉讼中的审委会制度 | 第12-14页 |
| 一、审判委员会制度及其功能 | 第13-14页 |
| 二、刑事诉讼中审判委员会制度的特殊规定 | 第14页 |
| 第二节 刑事诉讼中审委会议事规则的基本内涵 | 第14-19页 |
| 一、刑事诉讼中审判委员会的工作职责 | 第16页 |
| 二、刑事诉讼中审判委员会的工作原则 | 第16-17页 |
| 三、刑事诉讼中审判委员会委员的权利义务 | 第17-18页 |
| 四、刑事诉讼中审判委员会例会程序 | 第18-19页 |
| 第二章 刑事诉讼中审委会现行议事规则存在问题探析 | 第19-29页 |
| 第一节 刑事诉讼中审委会议事程序现象概述 | 第19-24页 |
| 一、审判委员会成员呈行政首长化现象 | 第20-21页 |
| 二、诉辩主体介入审议程序机会的非平等化现象 | 第21-22页 |
| 三、审判委员会议事规程乏细则化现象 | 第22-23页 |
| 四、审判委员会成员议事责任心不强现象 | 第23-24页 |
| 第二节 刑事诉讼中审委会现行议事规则存在问题透视 | 第24-29页 |
| 一、审判委员会委员组成不科学 | 第24-25页 |
| 二、回避原则得不到保障 | 第25-26页 |
| 三、检察长列席审判委员会的程序瑕疵 | 第26-27页 |
| 四、缺乏合理有效的例会讨论程序 | 第27-28页 |
| 五、缺少审判委员会委员的责任追究制度 | 第28-29页 |
| 第三章 刑事诉讼中审委会现行议事规则问题成因的法理分析 | 第29-40页 |
| 第一节 现行议事规则与刑事司法原则错位使然 | 第29-34页 |
| 一、与审判中立原则错位 | 第30-31页 |
| 二、与审判公开原则错位 | 第31页 |
| 三、与诉讼参与原则错位 | 第31-32页 |
| 四、与诉讼平等原则错位 | 第32-33页 |
| 五、与程序自治原则错位 | 第33-34页 |
| 第二节 现行司法制度对审委会议事规则的影响使然 | 第34-38页 |
| 一、民主集中制原则的贯彻异化影响 | 第34-35页 |
| 二、刑事司法权行政化取向的辐射影响 | 第35-36页 |
| 三、刑事司法权地方化的利益影响 | 第36-37页 |
| 四、刑事检察权超强势化的机制影响 | 第37-38页 |
| 第三节 滞后司法观念对现行审委会议事规则的惯性渗透 | 第38-40页 |
| 一、行政司法一体化观念的惯性作用影响 | 第38-39页 |
| 二、争议程序非诉讼化观念的惯性影响 | 第39-40页 |
| 第四章 刑事诉讼中审委会现行议事规则的改革与完善 | 第40-57页 |
| 第一节 当前刑事诉讼中审委会议事规则既有改革成果考评 | 第40-47页 |
| 一、既有改革成果概览 | 第41-44页 |
| 二、既有改革成果的评析 | 第44-47页 |
| 第二节 刑事诉讼中审委会现行议事规则的规制与完善 | 第47-57页 |
| 一、缩小审判委员会讨论刑事案件的范围 | 第48-49页 |
| 二、审判委员会委员有条件旁听刑事案件的法庭审理 | 第49-50页 |
| 三、严格刑事案件的例会程序 | 第50-52页 |
| 四、检察长和被告人及其辩护人的选择列席审判委员会 | 第52-54页 |
| 五、保障审判委员会委员回避制度的落实 | 第54-55页 |
| 六、明确审判委员会责任制度 | 第55-56页 |
| 七、设立刑事专业委员会 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第62-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
