环境公益诉讼原告资格研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 绪论 | 第11-18页 |
| (一) 研究背景和意义 | 第11-12页 |
| (二) 国内外研究状况及发展动态 | 第12-16页 |
| (三) 研究方法 | 第16-18页 |
| 一、环境公益诉讼原告资格的相关理论概述 | 第18-21页 |
| (一) 公共信托理论 | 第18-19页 |
| (二) “私人检察总长”理论 | 第19-20页 |
| (三) 环境权理论 | 第20-21页 |
| 二、环境公益诉讼原告资格的现状分析 | 第21-29页 |
| (一) 规范性文件的梳理 | 第21-23页 |
| (二) 司法实践探索 | 第23-29页 |
| 1. 案件概况及典型案例 | 第23-26页 |
| 2. 存在的问题 | 第26-29页 |
| 三、国外环境公益诉讼原告资格的典型样态分析 | 第29-36页 |
| (一) 典型样态的介绍 | 第29-33页 |
| 1. 以民众为原告 | 第29-30页 |
| 2. 以社会团体为原告 | 第30-31页 |
| 3. 以检察机关为原告 | 第31-32页 |
| 4. 以环境保护行政部门为原告 | 第32页 |
| 5. 以检举人为原告 | 第32-33页 |
| (二) 对我国的启示 | 第33-36页 |
| 四、我国环境公益诉讼原告的选择 | 第36-57页 |
| (一) 原告资格范围的确定 | 第36-38页 |
| (二) 最优选择——环境保护行政部门 | 第38-44页 |
| 1. 成本优势 | 第38-42页 |
| 2. 效益优势 | 第42-43页 |
| 3. 现实优势 | 第43-44页 |
| (三) 次优选择——检察机关 | 第44-49页 |
| 1. 均衡理论支撑 | 第44-48页 |
| 2. 现实优势 | 第48-49页 |
| (四) 其他选择——公民及社会团体 | 第49-57页 |
| 1. 博弈理论支撑 | 第49-54页 |
| 2. 现实优势 | 第54-57页 |
| 五、环境公益诉讼原告提起诉讼的制度设计 | 第57-68页 |
| (一) 环境保护行政部门起诉的制度设计 | 第57-60页 |
| 1. 起诉范围问题 | 第57-58页 |
| 2. 诉讼地位问题 | 第58-59页 |
| 3. 举证责任分配问题 | 第59页 |
| 4. 诉讼费用承担及赔偿金分配问题 | 第59-60页 |
| 5. 反诉、和解、调解、撤诉以及上诉问题 | 第60页 |
| (二) 检察机关起诉的制度设计 | 第60-64页 |
| 1. 起诉范围问题 | 第61页 |
| 2. 诉讼地位问题 | 第61页 |
| 3. 举证责任分配问题 | 第61-62页 |
| 4. 诉讼费用承担及赔偿金分配问题 | 第62页 |
| 5. 反诉、和解、调解、撤诉以及上诉问题 | 第62-63页 |
| 6. 前置程序问题 | 第63-64页 |
| 7. 环境保护行政部门与检察机关的冲突协调问题 | 第64页 |
| (三) 公民和社会团体起诉的制度设计 | 第64-68页 |
| 1. 起诉范围问题 | 第64页 |
| 2. 举证责任分配问题 | 第64-65页 |
| 3. 诉讼费用承担及赔偿金分配问题 | 第65-66页 |
| 4. 反诉、和解、调解、撤诉以及上诉问题 | 第66页 |
| 5. 前置程序问题 | 第66-67页 |
| 6. 对社会团体起诉资格限制问题 | 第67页 |
| 7. 公民、社会团体与国家机关的冲突协调问题 | 第67-68页 |
| 结语 | 第68-69页 |
| 致谢 | 第69-70页 |
| 参考文献 | 第70-75页 |
| 附录：作者攻读硕士期间发表文章 | 第75页 |
