| 中文摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-10页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 第一章 概述 | 第11-21页 |
| 一、成熟原则的含义及作用 | 第11-13页 |
| (一) 成熟原则的含义 | 第11-12页 |
| (二) 成熟原则的作用 | 第12-13页 |
| 二、成熟原则的适用范围——仅为行政诉讼法上的原则? | 第13-16页 |
| 三、1967年前成熟原则的原则性探析 | 第16-20页 |
| 四、小结 | 第20-21页 |
| 第二章 成熟原则的宪法地位 | 第21-31页 |
| 一、有关成熟原则地位的理论学说 | 第21-23页 |
| 二、最高法院对宪法第三条款的理解 | 第23-24页 |
| 三、成熟原则的运用情形 | 第24-29页 |
| (一) 成熟原则运用的之一—实质损害要求(requirement of actual injury) | 第24-26页 |
| (二) 成熟原则运用的之二——成熟原则和实体法的要求(demands ofsubstantial law) | 第26-28页 |
| (三) 成熟原则的运用之三——调和(finetune)司法决定的工具 | 第28-29页 |
| 四、成熟原则宪法化的弊端 | 第29-30页 |
| 五、小结 | 第30-31页 |
| 第三章 成熟原则与穷尽原则、原告资格、最终性原则的关系 | 第31-44页 |
| 一、成熟原则与穷尽原则(exhaustion) | 第31-35页 |
| (一) 穷尽原则的含义 | 第31-32页 |
| (二) 穷尽原则与成熟原则异同 | 第32-35页 |
| 二、成熟原则与原告资格 | 第35-38页 |
| (一) 成熟原则和原告资格的相似性 | 第35-38页 |
| (二) 成熟原则和原告资格的相异之处 | 第38页 |
| 三、成熟原则与最终性原则 | 第38-42页 |
| (一) 作为独立的原则最终性原则 | 第39-40页 |
| (二) 最终性是成熟性的判断标准之一 | 第40-41页 |
| (三) 最终性原则与成熟原则的重合现象 | 第41-42页 |
| 四、小结 | 第42-44页 |
| 第四章 成熟原则在案件中的实际应用 | 第44-54页 |
| 一、艾博特案后案件成熟性的判断——以行政行为的类型为视角 | 第44-46页 |
| (一) 行政不作为(administrative inaction) | 第44页 |
| (二) 政策声明(policy statement) | 第44-45页 |
| (三) 行政建议(agency suggestions) | 第45页 |
| (四) 行政意见(opinions) | 第45-46页 |
| 二、管制征收案件中成熟性的判断 | 第46-49页 |
| (一) 管制征收案件的存在背景 | 第46-47页 |
| (二) 管制征收案件成熟性的判定 | 第47-49页 |
| 三、森林管理计划 | 第49-53页 |
| (一) 涉森林管理计划诉讼的背景 | 第49-50页 |
| (二) 法院对森林管理计划案成熟性的认定 | 第50-53页 |
| 四、小结 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第62-63页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第63页 |
