| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、审级制度与民事诉讼的基本理念 | 第9-12页 |
| (一) 审级制度的含义 | 第9-10页 |
| (二) 审级制度与民事诉讼的理念 | 第10-12页 |
| 1. 审级制度与诉讼公正 | 第10-11页 |
| 2. 审级制度与诉讼效益 | 第11-12页 |
| 二、国外民事审级制度之考察 | 第12-24页 |
| (一) 外国民事审级制度简介 | 第13-20页 |
| 1. 德国的审级制度 | 第13-14页 |
| 2. 法国的审级制度 | 第14-15页 |
| 3. 英国的审级制度 | 第15-17页 |
| 4. 美国审级制度 | 第17-19页 |
| 5. 日本的审级制度 | 第19-20页 |
| (二) 外国民事审级制度评述 | 第20-24页 |
| 1. 普遍实行三审终审的审级制度 | 第20-21页 |
| 2. 特殊情况下可越级上诉 | 第21-22页 |
| 3. 提起第三审上诉有严格的限制 | 第22页 |
| 4. 区分事实审与法律审 | 第22-23页 |
| 5. 审级多元化 | 第23-24页 |
| 三、我国民事审级制度之透视 | 第24-30页 |
| (一) 我国审级制度的历史沿革 | 第24-25页 |
| (二) 我国现行审级制度的基本特点及设置依据 | 第25-26页 |
| (三) 我国审级制度存在的问题 | 第26-30页 |
| 1. 两审终审制难以保障案件的审判质量 | 第27页 |
| 2. 两审终审制难以保障法律适用的统一 | 第27-28页 |
| 3. 两审终审制难以克服地方保护主义 | 第28-29页 |
| 4. 两审终审制的内在功能紊乱 | 第29页 |
| 5. 两审终审制与外部救济机制不协调 | 第29-30页 |
| 6. 两审终审制难以适应案件类型的多样化趋势 | 第30页 |
| 四、我国民事审级制度的改革构想 | 第30-39页 |
| (一) 重新界定各级法院的性质和职能，并对审级管辖进行调整 | 第31-33页 |
| 1. 法院职能的设定 | 第31-32页 |
| 2. 审级管辖的确定 | 第32-33页 |
| (二) 立以三审终审为原则的多层次审级体系 | 第33-38页 |
| 1. 重构我国四级三审终审的民事审级制度 | 第33-34页 |
| 2. 三审终审制的具体构想 | 第34-37页 |
| 3. 关于审级多元化 | 第37-38页 |
| (三) 规范再审程序，严格限制再审程序的启动 | 第38-39页 |
| 1. 严格限制提起再审程序的主体 | 第38页 |
| 2. 严格限定再审事由 | 第38-39页 |
| 3. 严格限制提起再审的期限和次数 | 第39页 |
| 4. 取消原审法院的再审权，提高再审程序的审级 | 第39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |