| 前言 | 第1-10页 |
| 第一章 驰名商标淡化救济分歧的产生 | 第10-19页 |
| 第一节 驰名商标淡化救济之概述 | 第10-12页 |
| 一、 驰名商标淡化行为概述 | 第10-11页 |
| 二、 反淡化救济司法实践及其争议的产生 | 第11-12页 |
| 第二节 美国法院适用淡化可能性标准提供反淡化救济之案例 | 第12-14页 |
| 一、 Moseley.v.V.Secret Catalogue案情简介 | 第12-13页 |
| 二、 法院观点 | 第13-14页 |
| 第三节 美国法院适用实际损害标准提供反淡化救济之案例 | 第14-16页 |
| 一、 Ringling Bros.v.Utah Travel Development案情简介 | 第14-15页 |
| 二、 法院观点 | 第15-16页 |
| 第四节 小结 | 第16-19页 |
| 第二章 实际损害标准理论基础之分析:商标混淆侵权 | 第19-27页 |
| 第一节 传统商标混淆侵权理论概述 | 第19-21页 |
| 一、 传统商标混淆的产生 | 第19-20页 |
| 二、 混淆产生之传递机制:商标的显著性 | 第20-21页 |
| 第二节 对建立于混淆侵权理论之上的传统商标权剖析 | 第21-24页 |
| 一、 商标权概述 | 第21页 |
| 二、 对我国《商标法》中商标侵权行为体系之辨析 | 第21-24页 |
| 第三节 适用商标混淆侵权理论提供反淡化救济之局限 | 第24-27页 |
| 一、 混淆理论本身的自我矛盾 | 第24-25页 |
| 二、 我国《商标法》立法目的之局限 | 第25-27页 |
| 第三章 淡化可能性标准理论基础之分析:商标联想 | 第27-35页 |
| 第一节 商标联想理论概述 | 第27-29页 |
| 一、 商标联想理论的产生 | 第27-28页 |
| 二、 商标联想理论之适用 | 第28-29页 |
| 第二节 联想理论对传统商标混淆侵权理论之修正 | 第29-31页 |
| 一、 商标联想的原理分析 | 第29-30页 |
| 二、 商标联想的特征分析 | 第30-31页 |
| 第三节 联想理论目的:保护商标的显著性 | 第31-35页 |
| 一、 商标的显著性具有社会性 | 第31-32页 |
| 二、 商标的显著性具有识别功能 | 第32-33页 |
| 三、 商标的显著性实质上是一种社会利益关系的体现 | 第33-35页 |
| 第四章 驰名商标淡化行为的性质与损害赔偿问题 | 第35-43页 |
| 第一节 商标淡化行为的性质 | 第35-39页 |
| 一、 商标淡化行为是侵犯他人合法商标权益的侵权行为 | 第35-37页 |
| 二、 商标淡化行为是不正当的市场竞争行为 | 第37-39页 |
| 第二节 驰名淡化救济的损害赔偿问题 | 第39-42页 |
| 一、 驰名商标侵权损害赔偿的方式 | 第39-40页 |
| 二、 适用实际损害标准条件下不当得利请求权行使之缺陷 | 第40-42页 |
| 第三节 小结 | 第42-43页 |
| 第五章 驰名商标淡化救济应坚持可能性标准 | 第43-50页 |
| 第一节 商标淡化行为的性质特征所决定 | 第43-44页 |
| 一、 商标淡化行为的过程具有长期性 | 第43页 |
| 二、 商标淡化行为的后果具有潜在性 | 第43页 |
| 三、 商标淡化行为后果具有难于逆转性 | 第43-44页 |
| 第二节 否定实际损害标准之法理分析 | 第44-45页 |
| 一、 实际损害的概念并非是承担民事侵权责任的构成要件 | 第44-45页 |
| 二、 实际损害标准有违基本的知识产权立法逻辑 | 第45页 |
| 三、 实际损害标准在执法实践中难于贯彻 | 第45页 |
| 第三节 适用淡化可能性标准不会导致商标权的垄断和滥用 | 第45-48页 |
| 一、 商标权利本身就具有一种合理垄断的性质 | 第46页 |
| 二、 反淡化法本身具有反垄断之功能 | 第46-47页 |
| 三、 反淡化法所涉及的商标范围本身具有限定性 | 第47页 |
| 四、 商标淡化的除外条款能有效防止淡化诉讼泛滥 | 第47-48页 |
| 第四节 适用淡化可能性标准有利于维护合理市场竞争秩序 | 第48-50页 |
| 一、 适用可能性标准能有效防止商标暗化和贬损 | 第48-49页 |
| 二、 可针对不同类型的受害者提供多样化的救济手段 | 第49-50页 |
| 第六章 我国驰名商标淡化救济法律体系之构建 | 第50-59页 |
| 第一节 对我国《商标法》相关条款之评价 | 第50-52页 |
| 一、 在驰名商标的保护范围上存在不足 | 第50-51页 |
| 二、 在驰名商标认定模式上仍有改进之余地 | 第51页 |
| 三、 对其他第三方经营者缺乏足够的保护 | 第51-52页 |
| 第二节 传统商标法律制度对淡化行为调整之不足 | 第52-54页 |
| 一、 联合商标和防御商标制度简介 | 第53页 |
| 二、 联合商标和防御商标制度的缺陷 | 第53-54页 |
| 第三节 竞争立法:反淡化的制度出口 | 第54-59页 |
| 一、 竞争立法必要性之法理分析 | 第54-56页 |
| 二、 反淡化竞争立法的若干建议 | 第56-59页 |
| 结束语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
