| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 本文研究对象的界定 | 第11-17页 |
| 一、 本文公司治理绩效的界定 | 第11-12页 |
| 二、 本文董事会结构的相关概念释义 | 第12-17页 |
| (一) 外部董事的界定、分类与质量评估 | 第13-14页 |
| (二) “独立性”在法理上的界定 | 第14页 |
| (三) “二重性”的界定与代理理论、受托责任理论和环境依赖理论的观点 | 第14-15页 |
| (四) 董事会下属委员会的重要变迁、职能和质量评估 | 第15-17页 |
| 第二章 董事会结构的起因、变迁和比较研究 | 第17-33页 |
| 一、 董事会结构的起因 | 第17页 |
| 二、 董事会结构的影响因素 | 第17-18页 |
| 三、 制度变迁的相关理论 | 第18-19页 |
| 四、 英美公共政策的制定者主导董事会结构制度变迁的原因 | 第19-23页 |
| (一) 资本市场上利益冲突激化的体现 | 第20-22页 |
| 1 、 上市公司舞弊与破产事件 | 第20-21页 |
| 2 、 英美公司高级管理人员报酬大幅度上升与业绩不相关 | 第21-22页 |
| 3 、 机构投资者的利益驱动 | 第22页 |
| (二) 变迁能够导致潜在利润 | 第22-23页 |
| 1 、 越来越多的实证研究显示:合理的董事会结构有利于提高公司价值和外部融资规模 | 第22-23页 |
| 2 、 对公司控制权市场作用的怀疑和争论 | 第23页 |
| 五、 董事会结构的比较研究 | 第23-27页 |
| (一) 英国与美国 | 第23-24页 |
| (二) 德国 | 第24-25页 |
| (三) 日本 | 第25-27页 |
| 六、 我国上市公司董事会结构变迁的历程 | 第27页 |
| 七、 我国上市公司董事会结构变迁的特点 | 第27-33页 |
| (一) 变迁在1999年后，以最快的速度和最短的时间推行，源于董事会结构“大股东控制模式”和“内部人控制模式”导致资本市场上利益冲突极度激化 | 第27-28页 |
| (二) 变迁始终以股东作为董事会结构的主体 | 第28-29页 |
| 1 、 在制定程序中，由政府作为大股东的代表直接制定 | 第28-29页 |
| 2 、 董事会的主体仍然是股东代表，并且至少要求有一名中、小股东的代表 | 第29页 |
| 3 、 不强调完全独立的审计委员会结构 | 第29页 |
| 4 、 总经理非职业性，仍然由政府作为国有大股东代表任命 | 第29页 |
| (三) 由于会计准则单维度治理的局限性，变迁越来越关注信息系统支持 | 第29-30页 |
| (四) 变迁仍然存在制度供给不足和制度实施非有效性 | 第30-33页 |
| 1 、 造成监事会职能虚化的制度供给不足和制度实施非有效性 | 第30-31页 |
| 2 、 独立董事制度的制度供给不足和制度实施非有效性 | 第31-33页 |
| 第三章 董事会结构与公司治理绩效的研究综述和评价 | 第33-40页 |
| 一、 国外研究结论的综述与评价 | 第33-34页 |
| (一) 董事会结构与公司治理绩效具有相关性的结论 | 第33页 |
| (二) 董事会结构与公司治理绩效不具有相关性的结论 | 第33-34页 |
| 二、 国外回归研究方法的综述与评价 | 第34-38页 |
| (一) 研究模型的选用 | 第34-37页 |
| (二) 混合研究的方法 | 第37页 |
| (三) 变量的界定 | 第37-38页 |
| 三、 国内的研究成果与评价 | 第38-40页 |
| 第四章 我国上市公司董事会结构与公司治理绩效的实证研究 | 第40-57页 |
| 一、 基本假设 | 第40-41页 |
| 二、 回归模型的选用和变量的界定 | 第41-43页 |
| 三、 样本数据的来源 | 第43页 |
| 四、 董事会结构等研究变量的描述性统计 | 第43-45页 |
| 五、 相关性分析 | 第45-50页 |
| 六、 回归分析 | 第50-53页 |
| 七、 结论和建议 | 第53-57页 |
| 尾注 | 第57-60页 |
| 参考文献 | 第60-64页 |
