| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 从哲学上的因果关系理念到民法领域的因果关系 | 第11-18页 |
| §1．1 哲学范畴内的因果关系 | 第11-12页 |
| §1．2 民法领域中的因果关系 | 第12-17页 |
| §1．2．1 概述 | 第12页 |
| §1．2．2 大陆法系学者的观点 | 第12-15页 |
| §1．2．3 英美法系国家关于因果关系理念的理解 | 第15-16页 |
| §1．2．4 海上保险学界关于因果关系的学说 | 第16-17页 |
| §1．3 因果关系与保险人责任的确定 | 第17-18页 |
| 第二章 关于近因与近因原则 | 第18-43页 |
| §2．1 何谓近因 | 第18-20页 |
| §2．2 从民法因果关系的理念到保险中的近因原则 | 第20-21页 |
| §2．3 如何运用近因原则确定近因 | 第21-29页 |
| §2．3．1 近因原则的产生与历史发展过程 | 第21-23页 |
| §2．3．2 近因原则的运用 | 第23-29页 |
| §2．3．2．1 运用近因原则就必须考虑发生承保损失的环境和不同的情况 | 第24-28页 |
| §2．3．2．2 确定近因，首先要从对该概念的理解上入手 | 第28-29页 |
| §2．4 常识标准 | 第29-30页 |
| §2．5 近因原则适用中应该注意到的问题 | 第30-35页 |
| §2．5．1 关于海上风险的概念 | 第30-32页 |
| §2．5．2 不排除存在两个以上近因的可能 | 第32-33页 |
| §2．5．3 关于保险合同对确定因果关系原则的约定 | 第33-35页 |
| §2．5．4 加速损失发生的事件必须与引起损失发生的事件加以区别 | 第35页 |
| §2．5．5 关于被保险人，或者雇员、代理人的疏忽引起了近因是承保风险的损失 | 第35页 |
| §2．6 近因原则适用的例外 | 第35-43页 |
| §2．6．1 除外条款的效力 | 第35-38页 |
| §2．6．2 失踪船舶与近因的推定 | 第38页 |
| §2．6．3 被保险人破坏船舶适航等保证 | 第38-42页 |
| §2．6．4 近因原则与迟延 | 第42-43页 |
| 第三章 因果关系与举证 | 第43-54页 |
| §3．1 概论 | 第43-48页 |
| §3．1．1 举证 | 第44页 |
| §3．1．2 举证责任 | 第44-45页 |
| §3．1．3 关于举证责任分配 | 第45-46页 |
| §3．1．4 举证责任的移转 | 第46页 |
| §3．1．5 证明标准：何种程度的盖然性 | 第46-48页 |
| §3．2 近因举证责任的具体分配 | 第48-54页 |
| §3．2．1 近因举证与证据平衡 | 第49-50页 |
| §3．2．2 近因举证与除外条款 | 第50页 |
| §3．2．3 近因举证与失踪船舶 | 第50-51页 |
| §3．2．4 近因举证与保证条款 | 第51-52页 |
| §3．2．5 近因举证与船员恶意行为是否涉及船东私谋的问题 | 第52页 |
| §3．2．6 近因举证与不同险别的保险 | 第52页 |
| §3．2．7 近因举证责任的移转与保险人的抗辩选择 | 第52-54页 |
| 第四章 对我国有关海上保险立法的借鉴 | 第54-57页 |
| §4．1 我国应在立法中明确近因原则在保险中的适用 | 第54-55页 |
| §4．2 应该全面考虑实务中可能出现的不同险别由不同保险人承保的问题 | 第55页 |
| §4．3 关于保证条款的问题 | 第55-56页 |
| §4．4 关于适航保证与因果关系的现行立法的不足 | 第56页 |
| §4．5 关于举证责任方面 | 第56-57页 |
| 结束语 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
