| 内容提要 | 第1-7页 |
| 导论 | 第7-19页 |
| 一、引言：为什么选择波斯纳 | 第7-9页 |
| 二、波斯纳的核心问题 | 第9-14页 |
| 三、波斯纳的问题对于我们同样重要 | 第14-17页 |
| 四、本文的论证结构 | 第17-19页 |
| 第一章 从“波斯纳与德沃金之争”看法律的确定性问题 | 第19-32页 |
| 一、这一部分的论证策略 | 第19-20页 |
| 二、《道德理论和法律理论的疑难问题》的论证逻辑 | 第20-24页 |
| 三、波斯纳的两个主要论题以及德沃金与波斯纳的往返回应 | 第24-28页 |
| （一） 关于波斯纳的强硬论题 | 第25-26页 |
| （二） 关于波斯纳的弱论题 | 第26-28页 |
| 四、对波斯纳与德沃金之争的一个评价 | 第28-29页 |
| 五、波斯纳和德沃金共同关心的问题 | 第29-32页 |
| 第二章 确定性问题的哲学意蕴 | 第32-40页 |
| 一、启蒙的遗产 | 第32-33页 |
| 二、杜威及其实用主义哲学对启蒙遗产的继承和发展 | 第33-36页 |
| 三、后现代主义哲学对启蒙遗产的继承和发展 | 第36-38页 |
| 四、波斯纳的法律理论是“现代的”还是“后现代的” | 第38-40页 |
| 第三章 白描波斯纳的法律理论 | 第40-48页 |
| 一、波斯纳由“刺猬”变身“狐狸” | 第40-42页 |
| 二、波斯纳法律理论的核心理论——法律的活动理论 | 第42-46页 |
| 三、法律活动理论的实用主义倾向和现代科学哲学特征 | 第46-48页 |
| 第四章 波斯纳法律理论的实用主义脉络 | 第48-59页 |
| 一、关于逻辑 | 第48-51页 |
| （一） 波斯纳关于逻辑的论述 | 第48-50页 |
| （二） 杜威和霍姆斯关于逻辑的论述 | 第50页 |
| （三） 比较的结论 | 第50-51页 |
| 二、关于科学 | 第51-54页 |
| （一） 波斯纳关于科学的论述 | 第52页 |
| （二） 杜威关于科学的论述 | 第52-54页 |
| （三） 比较的结论 | 第54页 |
| 三、关于实践理性或作为实践推理的法律推理的论述 | 第54-57页 |
| （一） 波斯纳关于实践理性或作为实践推理的法律推理的论述 | 第54-55页 |
| （二） 杜威或霍姆斯关于实践理性或作为实践推理的法律推理的论述 | 第55-56页 |
| （三） 比较的结论 | 第56-57页 |
| 四、总结 | 第57-59页 |
| 第五章 再论波斯纳法律理论的实用主义脉络 | 第59-64页 |
| 一、罗蒂与杜威 | 第59-62页 |
| 二、波斯纳与罗蒂 | 第62-64页 |
| 第六章 波斯纳法律理论的科学哲学来源 | 第64-71页 |
| 一、波普尔和库恩的科学哲学 | 第64-68页 |
| 二、波普尔关于决定论的讨论 | 第68-71页 |
| 第七章 一个内部视角的评价 | 第71-79页 |
| 一、波斯纳对实用主义哲学的忠实程度 | 第72-74页 |
| 二、实用主义哲学对法律活动理论的贡献 | 第74-79页 |
| 结尾：“许霆案”与中国法律的形式主义困境——波斯纳实用主义法律理论的意义 | 第79-91页 |
| 一、法律学人与法律实践人共享的形式主义法律观 | 第79-81页 |
| 二、与形式主义法律观相竞争的实用主义法律观 | 第81-83页 |
| 三、对“许霆案”的实用主义解释 | 第83-84页 |
| 四、“许霆案”背后的形式主义法律观是一种意识形态 | 第84-87页 |
| 五、跨越“现代化”的意识形态陷阱，寻求中国法学的出路 | 第87-89页 |
| （一） 对“现代化理论”的批判 | 第87页 |
| （二） 对中国法律知识分子自身的批判 | 第87-89页 |
| 六、结语 | 第89-91页 |
| 参考文献 | 第91-96页 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及取得的科研成果 | 第96-97页 |
| 后记 | 第97-99页 |
| 论文摘要 | 第99-102页 |
| ABSTRACT | 第102-105页 |
