论我国诉讼时效制度的完善
| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 一、诉讼时效制度概述 | 第12-19页 |
| (一) 诉讼时效制度的产生与法律价值 | 第12-16页 |
| 1、诉讼时效制度的产生及历史沿革 | 第12-13页 |
| 2、诉讼时效制度的理念与法律价值 | 第13-15页 |
| 3、诉讼时效的概念取舍 | 第15-16页 |
| (二) 诉讼时效的适用范围 | 第16-19页 |
| 1、诉讼时效的适用范围仅限于救济权请求权 | 第16-17页 |
| 2、对不适用诉讼时效的请求权的界定 | 第17-19页 |
| 二、诉讼时效期间的起算之现状与完善 | 第19-26页 |
| (一) 诉讼时效期间起算标准的讨论 | 第19-21页 |
| 1、主观标准说 | 第19页 |
| 2、客观标准说 | 第19-21页 |
| 3、主客观标准说 | 第21页 |
| (二) 比较法上的考察 | 第21-23页 |
| 1、德国学理与立法 | 第21-22页 |
| 2、日本与我国台湾地区学理与立法 | 第22页 |
| 3、《欧洲合同法原则》的规定 | 第22-23页 |
| (三) 对完善我国诉讼时效期间起算点的建议 | 第23-26页 |
| 三、诉讼时效中断制度之现状与完善 | 第26-34页 |
| (一) 我国民法通则规定的诉讼时效中断事由 | 第26-28页 |
| 1、起诉 | 第26-27页 |
| 2、请求 | 第27页 |
| 3、义务人同意履行义务 | 第27-28页 |
| (二) 起诉作为诉讼时效中断事由存在的问题 | 第28-31页 |
| 1、国外相关制度规定及评析 | 第28-29页 |
| 2、我国此项规定引发的问题 | 第29-30页 |
| 3、对起诉作为诉讼时效中断或者中止事由的抉择 | 第30-31页 |
| (三) 我国诉讼时效中断事由的种类分析 | 第31-34页 |
| 四、诉讼时效期间制度之现状与完善 | 第34-41页 |
| (一) 设置诉讼时效期间的意义与根据 | 第34-36页 |
| (二) 我国的诉讼时效期间立法 | 第36-37页 |
| 1、普通诉讼时效期间 | 第36页 |
| 2、特别诉讼时效期间 | 第36-37页 |
| 3、最长诉讼时效期间 | 第37页 |
| (三) 诉讼时效期间制度之比较与借鉴 | 第37-41页 |
| 1、普通诉讼时效期间之比较与借鉴 | 第37-39页 |
| 2、特别诉讼时效期间之比较与借鉴 | 第39-40页 |
| 3、最长诉讼时效期间之比较与借鉴 | 第40-41页 |
| 五、法院能否主动援用诉讼时效的立法选择 | 第41-46页 |
| (一) 影响诉讼时效援用方式的诉讼时效效力模式 | 第41-43页 |
| 1、实体权消灭主义 | 第41页 |
| 2、胜诉权消灭主义 | 第41页 |
| 3、抗辩权发生主义 | 第41-43页 |
| (二) 当今世界各国立法趋势 | 第43-44页 |
| (三) 我国诉讼时效援用制度的现状及完善 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第50-51页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第51页 |
