| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事司法精神病鉴定启动制度概念分析 | 第10-13页 |
| 一、司法精神病鉴定概念分析 | 第10-12页 |
| 二、启动制度概念分析 | 第12-13页 |
| 第二章 刑事司法精神病鉴定启动制度研究的理论基础及意义 | 第13-18页 |
| 一、刑事司法精神病鉴定的理论基础 | 第13-16页 |
| （一） 人权保障 | 第13-14页 |
| （二） 程序正义 | 第14页 |
| （三） 诉讼效率 | 第14-15页 |
| （四） 刑法学中精神障碍者的不可罚理论 | 第15-16页 |
| 二、刑事司法精神病鉴定启动制度的意义 | 第16-18页 |
| （一） 刑事司法精神病鉴定的意义 | 第16页 |
| （二） 启动程序是刑事司法精神病鉴定程序的关键程序 | 第16-18页 |
| 第三章 比较法视野中的刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第18-25页 |
| 一、英美法系刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第18-19页 |
| （一） 英国刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第18-19页 |
| （二） 美国刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第19页 |
| 二、大陆法系刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第19-23页 |
| （一） 法国刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第19-20页 |
| （二） 德国刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第20-21页 |
| （三） 俄罗斯刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第21-22页 |
| （四） 日本刑事司法精神病鉴定启动制度 | 第22-23页 |
| 三、两大法系刑事司法精神病鉴定启动制度的评析与思考 | 第23-25页 |
| （一） 两大法系刑事司法精神病鉴定启动制度的比较 | 第23-24页 |
| （二） 两大法系司法精神病鉴定启动制度的个别制度评析 | 第24-25页 |
| 第四章 我国刑事司法精神病鉴定启动制度的现状 | 第25-30页 |
| 一、我国刑事司法精神病鉴定启动制度规定 | 第25-27页 |
| （一） 针对司法机关之规定 | 第25-26页 |
| （二） 针对当事人之规定 | 第26页 |
| （三） 针对司法精神病鉴定之特殊规定 | 第26-27页 |
| （四） 总结 | 第27页 |
| 二、我国刑事司法精神病鉴定启动制度的弊端分析 | 第27-30页 |
| （一） 控辩失衡，侦控机关权力过大 | 第27-28页 |
| （二） 当事人程序参与权利小，权利无救济 | 第28-29页 |
| （三） 重复鉴定现象严重，导致多种不良后果 | 第29页 |
| （四） 缺乏对刑事司法精神病鉴定程序的特殊规定 | 第29-30页 |
| 第五章 我国刑事司法精神病鉴定启动制度的改革困境 | 第30-33页 |
| 一、国民法律意识依然薄弱，法官独立性差 | 第30-31页 |
| 二、司法精神病鉴定结论一致性差，鉴定水平低 | 第31页 |
| 三、精神障碍者医疗与监护措施不到位 | 第31-33页 |
| 第六章 我国刑事司法精神病鉴定启动制度的改革设想 | 第33-38页 |
| 一、刑事司法精神病鉴定启动程序改革设想 | 第33-36页 |
| （一） 赋予辩方刑事司法精神病鉴定初次启动的申请权 | 第33-34页 |
| （二） 辩方启动申请未获批准时，可自行委托鉴定 | 第34页 |
| （三） 保留司法机关刑事司法精神病鉴定的启动权 | 第34-35页 |
| （四） 特殊情形下，刑事司法精神病鉴定需为必经程序 | 第35-36页 |
| 二、刑事司法精神病重复鉴定启动程序改革设想 | 第36-38页 |
| （一） 鉴定人的选任问题 | 第36-37页 |
| （二） 鉴定人的义务与责任问题 | 第37页 |
| （三） 立法应对重新鉴定的次数予以明确规定 | 第37-38页 |
| 第七章 刑事司法精神病鉴定启动制度配套制度的完善 | 第38-41页 |
| 一、关于刑事司法精神病鉴定机构的讨论 | 第38页 |
| 二、刑事司法精神病鉴定启动制度中的指定辩护制度 | 第38-39页 |
| 三、刑事司法精神病鉴定程序的初次启动与再次启动标准 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
