| 摘要 | 第2-6页 |
| abstract | 第6-9页 |
| 导论 | 第13-28页 |
| 一、问题的提出 | 第13-14页 |
| 二、文献综述 | 第14-22页 |
| （一）社会组织研究 | 第14-16页 |
| （二）枢纽型社会组织研究 | 第16-20页 |
| （三）社会组织体制生态研究 | 第20-21页 |
| （四）简要评述 | 第21-22页 |
| 三、相关概念和理论阐释 | 第22-25页 |
| （一）相关概念界定 | 第22-23页 |
| （二）主要理论依据：法团主义 | 第23-25页 |
| 四、研究意义和研究方法 | 第25-27页 |
| （一）研究意义 | 第25-26页 |
| （二）研究方法 | 第26-27页 |
| 五、论文结构安排 | 第27-28页 |
| 第一章 互动关系的形成 | 第28-36页 |
| 一、静安区社会组织枢纽式管理模式概况 | 第28-29页 |
| 二、互动形成的因素和方式 | 第29-36页 |
| （一）形成因素 | 第30-32页 |
| （二）形成方式 | 第32-36页 |
| 第二章 互动关系的进行 | 第36-51页 |
| 一、互动的内容和路径 | 第36-42页 |
| （一）互动内容 | 第36-38页 |
| （二）互动路径 | 第38-40页 |
| （三）互动的紧密性 | 第40-42页 |
| 二、互动过程中的角色形塑 | 第42-47页 |
| （一）枢纽型社会组织角色形塑 | 第42-44页 |
| （二）专业类社会组织角色形塑 | 第44-47页 |
| 三、影响互动的因素 | 第47-51页 |
| （一）关系平衡 | 第47-48页 |
| （二）资源配置 | 第48-50页 |
| （三）外部环境 | 第50-51页 |
| 第三章 互动过程中的法团主义特征及困境 | 第51-63页 |
| 一、互动中的法团主义特征 | 第51-55页 |
| （一）基于政府主导的互动 | 第51-52页 |
| （二）“总枢纽”和“子枢纽”的两级组织架构 | 第52-53页 |
| （三）项目合作中“社联会”的核心地位 | 第53-55页 |
| （四）利益诉求表达的中枢作用 | 第55页 |
| 二、法团主义特征导致的困境 | 第55-60页 |
| （一）政府主导的规范性不足 | 第56-57页 |
| （二）互动层级结构的行政化倾向 | 第57页 |
| （三）“社联会”作为互动核心的垄断性可能 | 第57-58页 |
| （四）“社联会”代表专业类社会组织表达诉求的代表性质疑 | 第58-60页 |
| 三、互动中法团主义特征的不完全性和非典型性 | 第60-63页 |
| （一）与“社联会”类似组织的存在 | 第61页 |
| （二）领导人选择由政府指定向自主挖掘过渡 | 第61-62页 |
| （三）诉求表达的话语权和自主性 | 第62-63页 |
| 第四章 结论与讨论 | 第63-71页 |
| 一、结论：兼具国家法团主义和社会法团主义特征的互动关系 | 第63-65页 |
| 二、对于一些问题的思考 | 第65-67页 |
| （一）国家法团主义特征对互动的利弊思考 | 第65页 |
| （二）进一步发挥“社联会”功能的思考 | 第65-66页 |
| （三）“社联会”未来发展方向的思考 | 第66-67页 |
| 三、相关政策建议 | 第67-69页 |
| （一）政府层面 | 第67-68页 |
| （二）枢纽型社会组织层面 | 第68-69页 |
| （三）专业类社会组织层面 | 第69页 |
| 四、本文的不足 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-76页 |
| 附录 | 第76-77页 |
| 后记 | 第77-78页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第78-79页 |