检察机关审查起诉阶段补充侦查制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-13页 |
| 一、选题背景和意义 | 第8页 |
| 二、研究现状 | 第8-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| (一)文献资料法 | 第12页 |
| (二)比较研究法 | 第12页 |
| (三)实证分析法 | 第12-13页 |
| 第一章 审查起诉阶段补充侦查的基本内涵和适用 | 第13-17页 |
| 第一节 补充侦查的基本内涵 | 第13-14页 |
| 一、补充侦查的定义 | 第13页 |
| 二、补充侦查的分类 | 第13-14页 |
| 三、补充侦查的适用阶段 | 第14页 |
| 第二节 审查起诉阶段补充侦查的适用 | 第14-17页 |
| 一、审查起诉阶段补充侦查的必要性 | 第14-15页 |
| 二、审查起诉阶段补充侦查的适用条件 | 第15-17页 |
| 第二章 审查起诉阶段补充侦查的运行状况 | 第17-25页 |
| 第一节 审查起诉阶段补充侦查的适用现状 | 第17-18页 |
| 一、补充侦查案件所占比例高 | 第17页 |
| 二、多数案件存在二次退侦 | 第17页 |
| 三、补充侦查的方式以退回补充侦查为主 | 第17-18页 |
| 第二节 审查起诉阶段补充侦查存在的问题 | 第18-25页 |
| 一、侦诉机关之间利用补充侦查互相“借时间” | 第19-20页 |
| 二、检察机关退回补充侦查的文书不规范 | 第20-22页 |
| 三、侦查机关的消极应对使案件“退而不侦” | 第22-23页 |
| 四、补充侦查的质量不佳使案件面临重复侦查 | 第23-25页 |
| 第三章 审查起诉阶段补充侦查存在问题的原因分析 | 第25-34页 |
| 第一节 审查起诉阶段补充侦查的立法缺陷 | 第25-28页 |
| 一、没有明确补充侦查的适用标准 | 第25-26页 |
| 二、没有区分自补和退补两种方式适用的界限 | 第26-27页 |
| 三、没有明确需要二次补充侦查的标准 | 第27-28页 |
| 第二节 审查起诉阶段补充侦查的机制缺位 | 第28-31页 |
| 一、补充侦查的启动程序不规范 | 第28-29页 |
| 二、补充侦查的运行缺乏监督 | 第29-30页 |
| 三、补充侦查的滥用缺乏考核和制裁 | 第30-31页 |
| 第三节 审查起诉阶段补充侦查的司法障碍 | 第31-34页 |
| 一、警检人员的差异和沟通不畅 | 第31-32页 |
| 二、犯罪嫌疑人及其辩护人的权利未得到保障 | 第32-34页 |
| 第四章 审查起诉阶段补充侦查的完善建议 | 第34-48页 |
| 第一节 补充侦查制度的域外考察 | 第34-36页 |
| 一、英美法系国家的补充侦查 | 第34页 |
| 二、大陆法系国家的补充侦查 | 第34-35页 |
| 三、我国对域外国家补充侦查制度的借鉴 | 第35-36页 |
| 第二节 我国审查起诉阶段补充侦查的完善举措 | 第36-48页 |
| 一、审查起诉阶段的补充侦查需要明确立法规定 | 第36-40页 |
| (一)进一步细化补充侦查的适用标准 | 第36-37页 |
| (二)明确区分自补与退补两种方式的适用范围 | 第37-38页 |
| (三)明确适用二次补充侦查的标准 | 第38-40页 |
| 二、审查起诉阶段的补充侦查需要加强机制构建 | 第40-44页 |
| (一)规范补充侦查的启动程序 | 第40-41页 |
| (二)建立补充侦查的运行监督机制 | 第41-43页 |
| (三)建立补充侦查的诉讼考核和制裁机制 | 第43-44页 |
| 三、审查起诉阶段的补充侦查需要清除司法障碍 | 第44-48页 |
| (一)加强警检人员之间的沟通交流 | 第44-46页 |
| (二)保障犯罪嫌疑人及其辩护人的诉讼权利 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 个人简历 | 第53页 |
