| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导论 | 第9-13页 |
| (一) 选题理由 | 第9页 |
| (二) 研究现状 | 第9-10页 |
| (三) 研究方法 | 第10-11页 |
| (四) 论文的结构 | 第11-13页 |
| 一、交通建设工程分包法律关系概述 | 第13-19页 |
| (一) 交通建设工程分包法律关系的概念 | 第13-14页 |
| 1. 交通建设工程的含义 | 第13页 |
| 2. 交通建设工程分包的含义 | 第13-14页 |
| 3. 交通建设工程分包的法律关系的含义 | 第14页 |
| (二) 交通建设工程分包法律关系的法律依据 | 第14-19页 |
| 1. 法律关于交通建设工程分包法律关系主体的规定 | 第14-16页 |
| 2. 法律关于交通建设工程分包法律关系内容的规定 | 第16-17页 |
| 3. 法律关于交通建设工程分包法律关系客体的规定 | 第17-19页 |
| 二、交通建设工程分包法律关系存在的问题 | 第19-25页 |
| (一) 交通建设工程分包法律关系主体存在的问题 | 第19-21页 |
| 1. 禁止再分包的规定过于僵化 | 第19页 |
| 2. 禁止发包方决定分包单位 | 第19-20页 |
| 3. 分包单位不具备相应资质 | 第20页 |
| 4. 监理单位定位不清 | 第20-21页 |
| (二) 交通建设工程分包法律关系内容存在的问题 | 第21-22页 |
| 1. 示范文本虽对权利义务有规定,但毕竟不是法律 | 第21页 |
| 2. 缺乏情势变更中义务免除的内容 | 第21-22页 |
| 3. 支付价款的方式不明确 | 第22页 |
| (三) 交通建设工程分包法律关系客体存在的问题 | 第22-25页 |
| 1. 合法分包的法律关系标的规定模糊且有差异 | 第22页 |
| 2. “工程”与“工作”概念不一致 | 第22-23页 |
| 3. “关键性工作”概念不存在 | 第23页 |
| 4. “关键性工程”概念模糊 | 第23-25页 |
| 三、交通建设工程分包法律关系存在问题的原因分析 | 第25-29页 |
| (一) 交通建设工程分包法律关系主体存在问题的原因 | 第25-26页 |
| 1. 法律规定本身存在缺陷 | 第25页 |
| 2. 规范在适用中出现问题 | 第25-26页 |
| (二) 交通建设工程分包法律关系内容存在问题的原因 | 第26-27页 |
| (三) 交通建设工程分包法律关系客体存在问题的原因 | 第27-29页 |
| 四、完善交通建设工程分包法律关系的对策 | 第29-35页 |
| (一) 完善交通建设工程分包法律关系主体的对策 | 第29-30页 |
| 1. 依据具体情况给予一定再分包空间 | 第29页 |
| 2. 给予发包方选择分包单位的权利 | 第29-30页 |
| 3. 完善对分包单位的资质审查 | 第30页 |
| 4. 明确监理单位的职能定位 | 第30页 |
| (二) 完善交通建设工程分包法律关系内容的对策 | 第30-32页 |
| 1. 将示范文本规定的权利和义务上升为法律条款 | 第30-31页 |
| 2. 增加情势变更中义务免除的内容 | 第31页 |
| 3. 完善支付价款的方式 | 第31-32页 |
| (三) 完善交通建设工程分包法律关系客体的对策 | 第32-35页 |
| 1. 关键性概念需进一步清晰界定 | 第32-33页 |
| 2. 法律中应具体化违法分包行为的情形 | 第33页 |
| 3. 客体分类中区分“工程”与“工作” | 第33-34页 |
| 4. “公路”含义应进一步扩大 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
