刑事庭前会议制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 0. 导论 | 第11-16页 |
| 0.1 问题的提出 | 第11页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 0.3 本文的研究思路与方法 | 第15-16页 |
| 1. 刑事庭前会议之基础理论 | 第16-23页 |
| 1.1 刑事庭前会议制度的概念 | 第16-17页 |
| 1.2 刑事庭前会议的程序功能 | 第17-19页 |
| 1.2.1 准备功能 | 第17-18页 |
| 1.2.2 整理功能 | 第18页 |
| 1.2.3 保障功能 | 第18-19页 |
| 1.3 刑事庭前会议的程序价值 | 第19-23页 |
| 1.3.1 有利于保护被告人合法权益 | 第19-20页 |
| 1.3.2 有利于提高诉讼效率 | 第20-21页 |
| 1.3.3 有利于实现诉讼公平正义 | 第21-23页 |
| 2. 刑事庭前会议制度之国内考察 | 第23-35页 |
| 2.1 刑事庭前会议的立法状态 | 第23-25页 |
| 2.1.1 新《刑诉法》修改前的立法规定 | 第23-24页 |
| 2.1.2 新《刑诉法》及相关法律的现行规定 | 第24-25页 |
| 2.1.3 新旧法律的对比分析 | 第25页 |
| 2.2 刑事庭前会议制度的现状及问题 | 第25-30页 |
| 2.2.1 庭前会议程序定位欠妥当 | 第25-27页 |
| 2.2.2 庭前会议证据规定不够完善 | 第27-28页 |
| 2.2.3 庭前会议被告人参与权难以保障 | 第28-29页 |
| 2.2.4 庭前会议程序效力缺乏规定 | 第29-30页 |
| 2.3 刑事庭前会议问题产生的原因及背景分析 | 第30-35页 |
| 2.3.1 文化背景因素 | 第30-32页 |
| 2.3.2 政治要求因素 | 第32-33页 |
| 2.3.3 公民法律意识因素 | 第33-35页 |
| 3. 刑事庭前会议制度之域外比较 | 第35-43页 |
| 3.1 会议启动之比较研究 | 第35-37页 |
| 3.2 会议内容之比较研究 | 第37-38页 |
| 3.3 法律效果之比较研究 | 第38-39页 |
| 3.4 法律背景之比较研究 | 第39-41页 |
| 3.5 法律比较之本章小结 | 第41-43页 |
| 4. 刑事庭前会议制度之定位与完善 | 第43-57页 |
| 4.1 刑事庭前会议制度的再定位 | 第43-48页 |
| 4.1.1 庭前会议是庭前程序 | 第43-44页 |
| 4.1.2 庭前会议不排除法官预判 | 第44-45页 |
| 4.1.3 庭前会议不单纯处理程序性问题 | 第45-47页 |
| 4.1.4 庭前会议具备相应司法效力 | 第47-48页 |
| 4.2 刑事庭前会议制度完善的约束条件 | 第48-51页 |
| 4.2.1 诉讼公平正义 | 第48-49页 |
| 4.2.2 诉讼经济效率 | 第49-50页 |
| 4.2.3 诉讼集中审理 | 第50-51页 |
| 4.3 刑事庭前会议制度的具体完善措施 | 第51-57页 |
| 4.3.1 扩大参会主体 | 第52-53页 |
| 4.3.2 确定启动因素 | 第53-54页 |
| 4.3.3 排除非法证据 | 第54-55页 |
| 4.3.4 法定法律效果 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 后记 | 第61页 |
