| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 第一章 中国矿产资源出口限制问题概述 | 第11-23页 |
| 第一节 中国实行矿产资源出口限制的原因 | 第12-15页 |
| 第二节 中国矿产资源出口限制措施的实施影响 | 第15-19页 |
| 一、中国矿产资源出口限制措施产生的对外贸易影响 | 第15-18页 |
| 二、中国矿产资源出口限制与国内生产消费变化 | 第18-19页 |
| 第三节 中国矿产资源出口限制措施的现实困境 | 第19-23页 |
| 一、入世以来中国矿产资源出口限制措施引发的贸易争端 | 第19-21页 |
| 二、中国援引GATT1994相关例外条款进行出口限制抗辩困难重重 | 第21-23页 |
| 第二章 中国原材料出口限制措施案法律问题分析 | 第23-71页 |
| 第一节 案件主要争议焦点 | 第23-26页 |
| 一、美国、欧盟、墨西哥指控措施和依据 | 第23-25页 |
| 二、中国主要抗辩主张 | 第25-26页 |
| 第二节 WTO专家组对案件主要问题的裁决 | 第26-61页 |
| 一、出口关税 | 第26-29页 |
| 二、出口配额 | 第29-47页 |
| 三、出口配额的管理和分配 | 第47-56页 |
| 四、出口许可证 | 第56-58页 |
| 五、最低出口价格 | 第58-61页 |
| 第三节 上诉机构裁定结果 | 第61-65页 |
| 一、耐火级铝矾土出口配额不满足GATT1994第11.2条(a)款适用要求 | 第61-63页 |
| 二、专家组对GATT1994第20条(g)款存在解释错误 | 第63-64页 |
| 三、申诉方专家组请求第三节不符合《争端解决谅解》第6.2条规定 | 第64-65页 |
| 第四节 案件评析 | 第65-71页 |
| 一、本案中国败诉的主要原因 | 第65-69页 |
| 二、本案败诉对我国产生的主要影响 | 第69-71页 |
| 第三章 WTO框架下保障我国矿产资源利益的措施和建议 | 第71-80页 |
| 第一节 GATT1994第20条(g)款适用建议 | 第71-76页 |
| 一、明确我国矿产资源出口限制措施的政策合理性 | 第72-73页 |
| 二、注重GATT1994第20条(g)款对“与国内生产或消费一同实施”的要求 | 第73-74页 |
| 三、注重满足GATT1994第20条引言要求 | 第74-75页 |
| 四、加强对以往案件的研究提高我国适用条款的可能性 | 第75-76页 |
| 第二节 我国矿产资源出口管理应注重与WTO规则相符 | 第76-77页 |
| 一、贸易法规的公布与实施应符合GATT1994第10.3条规定要求 | 第76-77页 |
| 二、出口配额分配和管理应符合我国贸易权承诺 | 第77页 |
| 第三节 通过国内治理对矿产资源出口进行间接限制 | 第77-80页 |
| 一、控制矿产资源开发加强原矿出口约束 | 第78-79页 |
| 二、通过优惠政策促进初级生产向二次生产转移 | 第79-80页 |
| 结语 | 第80-81页 |
| 参考文献 | 第81-83页 |
| 致谢 | 第83页 |
