| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 量刑规范化改革的提出 | 第9-11页 |
| 1.1 随着重定罪轻量刑观念的扭转而提出量刑规范化改革 | 第9页 |
| 1.2 同案异判成了量刑规范化改革提出的直接动因 | 第9-11页 |
| 第2章 量刑规范化改革概述 | 第11-13页 |
| 2.1 自上而下的量刑规范化改革 | 第11页 |
| 2.2 量刑规范化改革注重实效和实证研究 | 第11-12页 |
| 2.3 量刑规范化改革的阶段性目标 | 第12-13页 |
| 第3章 量刑规范化改革中相关概念的解读 | 第13-20页 |
| 3.1 对量刑规范化的基本解读 | 第13-15页 |
| 3.1.1 何谓量刑中的刑 | 第13页 |
| 3.1.2 何谓量刑 | 第13-14页 |
| 3.1.3 何谓量刑规范化 | 第14-15页 |
| 3.2 对量刑规范化误读的纠正 | 第15-16页 |
| 3.2.1 量刑规范化并非绝对地反对同案异判 | 第15-16页 |
| 3.2.2 量刑规范化不应片面强调量刑统一化或者量刑个别化 | 第16页 |
| 3.3 量刑规范化改革与自由裁量权的关系 | 第16-20页 |
| 3.3.1 自由裁量权反映了立法与司法的博弈 | 第17页 |
| 3.3.2 自由裁量权的必要性和合理性 | 第17-18页 |
| 3.3.3 对自由裁量权滥用的防范机制 | 第18-20页 |
| 第4章 以温岭人民法院为例浅析量刑规范化试点 | 第20-23页 |
| 4.1 浙江温岭人民法院试点概述 | 第20页 |
| 4.2 浙江温岭法院个案量刑五步法和一案一人一表制度 | 第20-21页 |
| 4.3 对浙江温岭法院成绩的肯定 | 第21页 |
| 4.4 浙江温岭法院试点中的问题和不足 | 第21-23页 |
| 第5章 量刑规范化实体改革的尝试及评析 | 第23-33页 |
| 5.1 量刑规范化改革中引入电脑量刑的尝试及评析 | 第23-25页 |
| 5.1.1 我国传统的综合估量方法概述 | 第23页 |
| 5.1.2 电脑量刑的引入 | 第23-24页 |
| 5.1.3 对于电脑量刑的冷思考 | 第24-25页 |
| 5.2 我国对美国联邦量刑指南的借鉴的尝试及评析 | 第25-29页 |
| 5.2.1 美国联邦量刑指南概述 | 第25-26页 |
| 5.2.2 量刑指南对我国量刑规范化改革的启示意义 | 第26-27页 |
| 5.2.3 美国联邦量刑指南的近况出现转折及评析 | 第27-28页 |
| 5.2.4 对我国建立符合我国国情的量刑指南的构想 | 第28-29页 |
| 5.3 日本的量刑行情制度与我国的案例指导制度的比较 | 第29-30页 |
| 5.3.1 日本的量刑行情制度 | 第29-30页 |
| 5.3.2 我国的案例指导制度 | 第30页 |
| 5.3.3 日本的量刑行情制度与我国的案例指导制度比较 | 第30页 |
| 5.4 量刑规范化实体改革中的其他问题分析 | 第30-33页 |
| 5.4.1 最高法两个规范性文件的不足和完善 | 第30-31页 |
| 5.4.2 关于量刑基准刑问题的探讨 | 第31-33页 |
| 第6章 量刑规范化程序改革的尝试及评析 | 第33-40页 |
| 6.1 相对独立的量刑程序的构建 | 第33-35页 |
| 6.1.1 相对独立的量刑程序的提出 | 第33-34页 |
| 6.1.2 对构建定罪量刑相分离模式的选择 | 第34-35页 |
| 6.2 如何完善相对独立的量刑程序 | 第35-37页 |
| 6.2.1 如何保证量刑程序的公开化透明化 | 第35-36页 |
| 6.2.2 构建有效的“量刑听证程序” | 第36-37页 |
| 6.2.3 如何避免量刑程序的效率减损 | 第37页 |
| 6.3 实施量刑程序中的量刑建议制度 | 第37-40页 |
| 6.3.1 量刑建议概述 | 第37-38页 |
| 6.3.2 实施量刑程序中的量刑建议制度的积极效果 | 第38页 |
| 6.3.3 实施量刑建议制度的不足以及完善 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 | 第47页 |
