| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 补充侦查制度概述 | 第11-20页 |
| 1.1 补充侦查制度的概念 | 第11-13页 |
| 1.2 补充侦查制度的内在结构 | 第13-15页 |
| 1.2.1 补充侦查制度主体 | 第13-14页 |
| 1.2.2 补充侦查的方式 | 第14页 |
| 1.2.3 补充侦查程序 | 第14-15页 |
| 1.2.4 补充侦查的法律效果 | 第15页 |
| 1.3 补充侦查制度的功能 | 第15-17页 |
| 1.3.1 事实查明功能 | 第15-16页 |
| 1.3.2 人权保障功能 | 第16-17页 |
| 1.4 补充侦查制度中的诉讼价值协调 | 第17-20页 |
| 1.4.1 自由边界价值 | 第17页 |
| 1.4.2 非合作博弈价值 | 第17-18页 |
| 1.4.3 信赖利益价值 | 第18页 |
| 1.4.4 社会利益价值 | 第18-20页 |
| 第2章 补充侦查制度的域外考察和评析 | 第20-28页 |
| 2.1 英美法系国家的补充侦查及其限制 | 第20-21页 |
| 2.2 大陆法系国家的补充侦查及其限制 | 第21-23页 |
| 2.3 对两大法系补充侦查制度的评析 | 第23-28页 |
| 2.3.1 英美法系通过“横向制约”保障补充侦查制度 | 第23-24页 |
| 2.3.2 大陆法系通过“纵向限制”保障补充侦查制度 | 第24-25页 |
| 2.3.3 对国外补充侦查制度之扬弃 | 第25-28页 |
| 第3章 我国补充侦查制度的问题与成因 | 第28-35页 |
| 3.1 我国补充侦查制度现状 | 第28-31页 |
| 3.1.1 “终结不终” | 第28-29页 |
| 3.1.2 补充侦查方式单一 | 第29-30页 |
| 3.1.3 补充侦查制度主体错位 | 第30页 |
| 3.1.4 补充侦查的随意性 | 第30-31页 |
| 3.1.5 补充侦查的重复性 | 第31页 |
| 3.2 我国补充侦查制度问题的原因分析 | 第31-35页 |
| 3.2.1 认识论的局限性 | 第31-32页 |
| 3.2.2 审判中心主义的偏离 | 第32页 |
| 3.2.3 检警机关配合不足 | 第32-33页 |
| 3.2.4 侦查权缺少制约而单一化 | 第33-34页 |
| 3.2.5 证明标准模糊 | 第34-35页 |
| 第4章 完善我国补充侦查制度的对策 | 第35-41页 |
| 4.1 明确适用法律真实之价值，转变认知思维 | 第35-36页 |
| 4.2 形成审判中心主义理念 | 第36-37页 |
| 4.3 形成检警高度合作机制 | 第37-38页 |
| 4.4 初步构建双轨制侦查模式，实现权利对权力的有效监督 | 第38-39页 |
| 4.5 明确三机关职责权限 | 第39-41页 |
| 4.5.1 对检察机关自行补充侦查作出明确规定 | 第39-40页 |
| 4.5.2 取消法庭审理阶段补充侦查 | 第40页 |
| 4.5.3 小结 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
