| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-12页 |
| 1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第12页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第12-13页 |
| 1.3 文献综述 | 第13-17页 |
| 1.3.1 股权结构与会计信息质量、财务舞弊 | 第13-14页 |
| 1.3.2 董事会特征与会计信息质量、财务舞弊 | 第14-15页 |
| 1.3.3 监事会特征与会计信息质量、财务舞弊 | 第15-16页 |
| 1.3.4 公司治理与重大错报风险的相关性 | 第16页 |
| 1.3.5 文献评述 | 第16-17页 |
| 1.4 研究的思路、方法 | 第17-18页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第17页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4.3 研究框架 | 第18页 |
| 1.5 本文创新与局限 | 第18-20页 |
| 1.5.1 本文创新点 | 第18-19页 |
| 1.5.2 本文局限性 | 第19-20页 |
| 2 公司治理特征与重大错报风险关系的理论基础 | 第20-31页 |
| 2.1 公司治理相关概念 | 第20-23页 |
| 2.1.1 公司治理相关概念界定 | 第20-22页 |
| 2.1.2 公司治理基本要素选择 | 第22-23页 |
| 2.2 重大错报风险的相关概念 | 第23-26页 |
| 2.2.1 重大错报风险的内涵 | 第24页 |
| 2.2.2 重大错报风险的分类 | 第24-25页 |
| 2.2.3 重大错报风险的成因分析 | 第25-26页 |
| 2.3 公司治理特征与重大错报风险的相关性分析 | 第26-27页 |
| 2.4 公司治理特征与重大错报风险相关性的理论依据 | 第27-31页 |
| 2.4.1 委托代理理论 | 第28-29页 |
| 2.4.2 信息不对称理论 | 第29页 |
| 2.4.3 不完全契约理论 | 第29-31页 |
| 3 我国上市公司治理特征对重大错报风险的影响 | 第31-37页 |
| 3.1 我国上市公司治理特征的现状分析 | 第31-34页 |
| 3.1.1 我国上市公司股权结构现状 | 第31-33页 |
| 3.1.2 上市公司董事会治理结构现状 | 第33-34页 |
| 3.1.3 上市公司监事会现状分析 | 第34页 |
| 3.2 我国上市公司治理缺陷对重大错报风险的影响 | 第34-37页 |
| 4 公司治理特征与重大错报风险关系的实证分析 | 第37-48页 |
| 4.1 相关研究与假设提出 | 第37-41页 |
| 4.1.1 股权结构与重大错报风险 | 第37-38页 |
| 4.1.2 董事会与重大错报风险 | 第38-40页 |
| 4.1.3 监事会与重大错报风险 | 第40-41页 |
| 4.2 样本选择及来源 | 第41页 |
| 4.3 研究设计 | 第41-44页 |
| 4.3.1 变量设计 | 第41-43页 |
| 4.3.2 研究模型 | 第43-44页 |
| 4.4 实证结果与分析 | 第44-48页 |
| 4.4.1 描述性统计分析 | 第44-45页 |
| 4.4.2 Pearson 相关性检验 | 第45页 |
| 4.4.3 回归结果分析 | 第45-48页 |
| 5 研究结论和建议 | 第48-52页 |
| 5.1 研究总结 | 第48-49页 |
| 5.1.1 回归结果与假设一致 | 第48页 |
| 5.1.2 回归结果与假设不一致 | 第48-49页 |
| 5.2 政策建议 | 第49-52页 |
| 5.2.1 股权结构亟待健全与完善 | 第49页 |
| 5.2.2 董事会治理应兼顾监督制衡与有效决策 | 第49-50页 |
| 5.2.3 提高监事会的有效性 | 第50页 |
| 5.2.4 提高审计委员会的有效性 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录 | 第57-69页 |
| 在学期间发表的学术论文 | 第69-70页 |
| 详细摘要 | 第70-77页 |