| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 1 绪论 | 第7-10页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第7页 |
| 1.2 主要研究方法 | 第7-8页 |
| 1.3 创新之处与拟解决的关键问题 | 第8-10页 |
| 1.3.1 创新点 | 第8页 |
| 1.3.2 拟解决的关键问题 | 第8-10页 |
| 2 对纠纷的可仲裁性进行界定 | 第10-12页 |
| 2.1 纠纷具备可仲裁性的法理基础 | 第10页 |
| 2.2 纠纷的性质 | 第10-12页 |
| 3 仲裁解决知识产权侵权纠纷较诉讼的优越性评析 | 第12-17页 |
| 3.1 知识产权侵权纠纷仲裁的发展 | 第12页 |
| 3.2 知识产权侵权纠纷仲裁的优势 | 第12-15页 |
| 3.2.1 知识产权争议的高技术性与仲裁的专业性 | 第12-13页 |
| 3.2.2 仲裁有利于迅速解决知识产权侵权纠纷 | 第13页 |
| 3.2.3 仲裁比诉讼方式灵活，并可节省费用 | 第13-14页 |
| 3.2.4 仲裁有利于商业秘密的保护 | 第14页 |
| 3.2.5 仲裁有利于裁决在域外被承认和执行 | 第14-15页 |
| 3.3 诉讼解决知识产权侵权纠纷的局限性 | 第15-17页 |
| 3.3.1 纠纷解决过程可预测性差 | 第15-16页 |
| 3.3.2 纠纷解决机制不健全 | 第16-17页 |
| 4 各国对知识产权侵权纠纷仲裁制度的态度 | 第17-21页 |
| 4.1 韩国：完全否认知识产权事项的可仲裁性 | 第17页 |
| 4.2 德国：在公共政策基础上的限制承认 | 第17-18页 |
| 4.3 美国：严密配套措施保障下的全面肯定 | 第18-19页 |
| 4.4 瑞士：对待国际仲裁的全面肯定立场 | 第19页 |
| 4.5 英国：不排除知识产权的仲裁 | 第19页 |
| 4.6 日本：逐步发展的仲裁机制 | 第19-21页 |
| 5 国内有关知识产权侵权纠纷仲裁制度的立法和实践 | 第21-25页 |
| 5.1 国内关于知识产权侵权纠纷的立法 | 第21-24页 |
| 5.1.1 我国《仲裁法》及相关立法对于仲裁范围的界定 | 第21页 |
| 5.1.2 我国现阶段就知识产权争议可仲裁性的相关立法 | 第21-24页 |
| 5.2 我国以仲裁方式解决知识产权侵权纠纷的实践 | 第24-25页 |
| 6 对健全我国知识产权侵权纠纷仲裁的建议 | 第25-28页 |
| 6.1 在公共政策基础上拓宽知识产权领域可仲裁事项的范围 | 第25页 |
| 6.1.1 区分有效性问题和侵权问题 | 第25页 |
| 6.1.2 区分“国内公共政策”与“国际公共政策” | 第25页 |
| 6.2 完善相关法律的规定 | 第25-27页 |
| 6.2.1 明确知识产权侵权纠纷仲裁范围的法律规定 | 第26-27页 |
| 6.2.2 加强我国在知识产权仲裁法律适用方面的立法 | 第27页 |
| 6.3 健全含有知识产权侵权纠纷的仲裁和咨询机构 | 第27-28页 |
| 7 结语 | 第28-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 附录 | 第32页 |
