| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 我国网络侵权案件诉讼管辖遇到的问题和冲突 | 第8-12页 |
| 1.1 网络空间和网络侵权行为的特殊性 | 第8-10页 |
| 1.1.1 网络空间的特殊性 | 第8-9页 |
| 1.1.2 网络侵权行为的特殊性 | 第9-10页 |
| 1.2 传统管辖权界定标准对网络侵权案件的不适应 | 第10-12页 |
| 1.2.1 理论上传统管辖标准对网络侵权案件的不适应 | 第10-11页 |
| 1.2.2 实践上传统管辖权界定标准对网络侵权案件的不适应 | 第11-12页 |
| 第2章 我国关于网络侵权案件的司法实践和立法现状 | 第12-20页 |
| 2.1 司法实践 | 第12-15页 |
| 2.1.1 瑞德公司诉东方公司案 | 第12-14页 |
| 2.1.2 恒升诉王洪等侵权名誉权案 | 第14-15页 |
| 2.2 立法现状 | 第15-17页 |
| 2.3 有关网络侵权案件诉讼管辖模式的理论 | 第17-20页 |
| 2.3.1 新主权理论 | 第17-18页 |
| 2.3.2 服务器所在地理论 | 第18页 |
| 2.3.3 网址管辖理论 | 第18-20页 |
| 第3章 国外网络侵权案件诉讼管辖的立法、司法实践和对我国的借鉴意义 | 第20-30页 |
| 3.1 美国 | 第20-22页 |
| 3.1.1 加利福尼亚软件公司与可靠性研究案件(California Software v.Reliability Research,Inc.) | 第20-21页 |
| 3.1.2 本苏森餐饮公司诉金案(Bensusan Restaurant Corp.v.King.) | 第21页 |
| 3.1.3 zippo制造公司诉zippo网络公司案(Zippo Mfg Co.v.Zippo DotCon Inc) | 第21-22页 |
| 3.2 欧盟 | 第22-25页 |
| 3.3 加拿大 | 第25-26页 |
| 3.4 澳大利亚 | 第26-27页 |
| 3.5 国外相关制度对我国构建网络侵权案件诉讼管辖制度的借鉴意义 | 第27-30页 |
| 第4章 我国网络侵权案件的诉讼管辖制度完善的建议 | 第30-42页 |
| 4.1 我国网络侵权案件管辖权确定考虑的连接点 | 第30-34页 |
| 4.1.1 侵权行为地 | 第30-32页 |
| 4.1.2 被告住所地 | 第32页 |
| 4.1.3 原告住所地 | 第32-34页 |
| 4.2 网络侵权案件诉讼管辖权确立需要遵循的原则 | 第34-36页 |
| 4.2.1 便利性原则 | 第34页 |
| 4.2.2 公平与效益兼顾原则 | 第34-35页 |
| 4.2.3 兼顾审判职能和审判能力的平衡 | 第35页 |
| 4.2.4 稳定性和灵活变通性结合 | 第35页 |
| 4.2.5 国家主权原则 | 第35页 |
| 4.2.6 避免对互联网和电子商务的不当限制 | 第35-36页 |
| 4.3 不同网络侵权案件管辖法院的确定 | 第36-40页 |
| 4.3.1 网络著作权侵权案件 | 第36-38页 |
| 4.3.2 网络人格权侵权案件 | 第38-39页 |
| 4.3.3 网络商标域名侵权案件 | 第39-40页 |
| 4.4 网络虚拟财产侵权案件 | 第40-42页 |
| 结论与展望 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 附录A 参考法律、法规和文件 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第47页 |
