| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、公司“合伙人制度”的含意及理论基础 | 第13-18页 |
| (一) “合伙人制度”的含意辨析 | 第13-15页 |
| 1. 阿里创制“合伙人制度”的缘由 | 第13-14页 |
| 2. “合伙人制度”的含意及本质属性 | 第14-15页 |
| (二) “合伙人制度”的主要特征 | 第15-16页 |
| 1. 合伙人的组成主要但不限于公司管理层 | 第15页 |
| 2. 合伙人的人数不设上限 | 第15页 |
| 3. 合伙人的权力由公司章程规定 | 第15-16页 |
| 4. “合伙人制度”保持形式上的同股同权 | 第16页 |
| (三) “合伙人制度”的理论基础 | 第16-18页 |
| 1. 公司契约自由理论 | 第16-17页 |
| 2. 信托义务理论 | 第17页 |
| 3. 效率即正义理论 | 第17-18页 |
| 二、公司“合伙人制度”的价值分析 | 第18-25页 |
| (一) “合伙人制度”的理论价值 | 第18-21页 |
| 1. 强化公司自治理念,减少对公司治理的外部干预 | 第18-20页 |
| 2. 完善股票发行机制,改核准制为核准制与注册制相结合 | 第20-21页 |
| (二) “合伙人制度”的实践价值 | 第21-25页 |
| 1. “合伙人制度”是对公司治理机制的大胆创新 | 第21-22页 |
| 2. 防止恶意收购,保证企业的文化传承 | 第22-23页 |
| 3. 实现了资合和人合的共赢 | 第23-24页 |
| 4. 较强的经营自主权 | 第24-25页 |
| 三、公司“合伙人制度”下普通股东权益受损的机理分析 | 第25-30页 |
| (一) 合伙人对公司享有绝对的控制权 | 第25-27页 |
| 1. 股东会难以对董事会决策进行有效制约 | 第25-26页 |
| 2. 合伙人与普通股东信息不对称 | 第26页 |
| 3. 绝对的权力容易滋生道德风险 | 第26-27页 |
| (二) 普通股东基本权利及其救济途径缺失 | 第27-30页 |
| 1. 普通股东基本权利被侵害 | 第27-28页 |
| 2. 普通股东权利受损的救济途径缺失 | 第28-30页 |
| 四、公司“合伙人制度”下普通股东权益保护的对策建议 | 第30-36页 |
| (一) 完善相关法律制度,加强制度保障 | 第30-33页 |
| 1. 完善信息披露机制 | 第30-31页 |
| 2. 完善法律责任机制 | 第31-33页 |
| (二) 严格限制“合伙人制度”的适用范围及其控制权的边界 | 第33-35页 |
| 1. 严格限制“合伙人制度”管理模式的适用范围 | 第33-34页 |
| 2. 严格控制“合伙人制度”控制权的边界 | 第34-35页 |
| (三) 保障股东代表诉讼渠道的畅通 | 第35-36页 |
| 1. 完善“竭尽公司内部救济规则” | 第35-36页 |
| 2. 降低启动股东代表诉讼的门槛 | 第36页 |
| 3. 支持仲裁机构受理股东代表诉讼案件 | 第36页 |
| 结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 附件：学位论文评阅及答辩情况表 | 第42页 |
