JN市本级“三公经费”预算管理改进研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第12-19页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第13-14页 |
| 1.2 文献综述 | 第14-18页 |
| 1.2.1 关于“三公经费”支出问题的研究 | 第14-15页 |
| 1.2.2 关于“三公经费”治理对策的研究 | 第15-16页 |
| 1.2.3 关于“三公经费”公开问题的研究 | 第16-17页 |
| 1.2.4 简评 | 第17-18页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第18-19页 |
| 1.3.1 研究框架 | 第18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18-19页 |
| 第2章“三公经费”相关理论分析 | 第19-24页 |
| 2.1 滥用“三公经费”问题的代理理论分析 | 第19-20页 |
| 2.1.1 委托代理理论的概念 | 第19页 |
| 2.1.2 委托代理理论的的主要内容 | 第19-20页 |
| 2.2 管好“三公经费”问题的新公共管理理论分析 | 第20-21页 |
| 2.2.1 新公共管理理论的概念 | 第20-21页 |
| 2.2.2 公共财政理论的内容 | 第21页 |
| 2.3 界定“三公经费”问题的控制理论分析 | 第21-24页 |
| 2.3.1 控制理论的概念 | 第21-22页 |
| 2.3.2 预算控制的主要内容 | 第22-24页 |
| 第3章 预算周期内的“三公经费”管理的分析 | 第24-39页 |
| 3.1 预算编制阶段的“三公经费”管理分析 | 第24-29页 |
| 3.1.1 编制内容管理 | 第24-25页 |
| 3.1.2 编制程序管理 | 第25-27页 |
| 3.1.3 标准定额管理 | 第27-29页 |
| 3.2 预算审批阶段的“三公经费”管理分析 | 第29-32页 |
| 3.2.1 审批程序管理 | 第29-30页 |
| 3.2.2 审批内容管理 | 第30-31页 |
| 3.2.3 透明度管理 | 第31-32页 |
| 3.3 预算执行阶段的“三公经费”管理分析 | 第32-36页 |
| 3.3.1 纪律制度管理 | 第32-33页 |
| 3.3.2 预算拨款管理 | 第33-34页 |
| 3.3.3 执行监督管理 | 第34-36页 |
| 3.3.4 公务员伦理管理 | 第36页 |
| 3.4 决算和评价阶段的“三公经费”管理分析 | 第36-39页 |
| 3.4.1 人大监督 | 第36-37页 |
| 3.4.2 审计监督 | 第37页 |
| 3.4.3 绩效评价 | 第37-39页 |
| 第4章 JN市本级“三公经费”预算管理的缺陷 | 第39-46页 |
| 4.1 制度与标准不完善 | 第39-40页 |
| 4.1.1 预算编制笼统 | 第39页 |
| 4.1.2 定额的标准不一致 | 第39-40页 |
| 4.1.3 相关的法律法规执行不力 | 第40页 |
| 4.2 人大监督不力 | 第40-42页 |
| 4.2.1“三公经费”在预算草案中信息寥寥 | 第41页 |
| 4.2.2 审核缺乏专业性 | 第41页 |
| 4.2.3 监督流于形式 | 第41-42页 |
| 4.3 预算执行管理极差 | 第42-45页 |
| 4.3.1 公车改革后，公务交通支出明降实升 | 第42-43页 |
| 4.3.2 公务接待支出变通为其他支出 | 第43-45页 |
| 4.4 绩效评价和信息公开水平低下 | 第45-46页 |
| 4.4.1 绩效评价缺失 | 第45页 |
| 4.4.2 信息透明度低 | 第45-46页 |
| 第5章 改进JN市“三公经费”预算管理的建议 | 第46-50页 |
| 5.1 完善定额标准体系 | 第46-47页 |
| 5.2 健全有关法律法规 | 第47-48页 |
| 5.3 加强预算执行过程的监督与控制 | 第48页 |
| 5.4 公开机制要透明、严格 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
