| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 一、合适成年人参与制度的概述 | 第9-18页 |
| (一) 合适成年人参与制度的起源 | 第9页 |
| (二) 合适成年人参与制度的概念 | 第9-10页 |
| (三) 合适成年人参与制度的理论依据 | 第10-15页 |
| 1. 国家亲权理论 | 第10-12页 |
| 2. 正当程序理论 | 第12-13页 |
| 3. 儿童最大利益原则 | 第13-15页 |
| (四) 合适成年人参与制度的意义 | 第15-18页 |
| 1. 合适成年人参与制度有利于体现司法公正 | 第15-16页 |
| 2. 尊重未成年人身心发育特点,体现对未成年人的保护 | 第16-17页 |
| 3. 合适成年人参与制度符合宪法中尊重、保障人权的要求 | 第17页 |
| 4. 有利于“教育、感化、挽救”涉罪未成年人 | 第17-18页 |
| 二、中外合适成年人参与制度比较 | 第18-24页 |
| (一) 英美法系国家 | 第18-19页 |
| 1. 英国 | 第18页 |
| 2. 澳大利亚 | 第18-19页 |
| 3. 英美法系其他国家及地区 | 第19页 |
| (二) 大陆法系国家 | 第19-21页 |
| 1. 俄罗斯 | 第19-20页 |
| 2. 奥地利 | 第20页 |
| 3. 大陆法系其他国家和地区 | 第20-21页 |
| (三) 我国合适成年人参与制度的建设情况 | 第21-22页 |
| 1. 有关法律规定 | 第21页 |
| 2. 司法实践中的有关合适成年人到场的操作模式 | 第21-22页 |
| (四) 合适成年人到场制度的中外比较 | 第22-24页 |
| 1. “合适成年人”参与目的性 | 第22-23页 |
| 2. “合适成年人”的人选范围存在差异 | 第23页 |
| 3. 专业性存在差距 | 第23页 |
| 4. 立法的完备程度不同 | 第23页 |
| 5. 对合适成年人程序性的要求不同 | 第23-24页 |
| 三、云南省T县合适成年人参与制度的实践 | 第24-34页 |
| (一) 云南省T县合适成年人参与制度简介 | 第24-27页 |
| 1. 推行背景 | 第24-25页 |
| 2. 云南省T县合适成年人参与制度 | 第25-27页 |
| (二) 云南省T县合适成年人参与制度存在的问题 | 第27-34页 |
| 1. 涉嫌犯罪的未成年人权利保护措施不完善 | 第28-29页 |
| 2. 合适成年人适格及数量存在问题 | 第29-30页 |
| 3. 合适成年人的履职效果不理想 | 第30-32页 |
| 4. 合适成年人的管理机制及制度保障存在缺陷 | 第32-34页 |
| 四、云南省T县合适成年人参与制度的完善建议 | 第34-43页 |
| (一) 强化对涉嫌犯罪的未成年人的权利保障 | 第34-36页 |
| 1. 保障未成年犯罪嫌疑人、被告人对合适成年人的选择权 | 第34-35页 |
| 2. 强化对没有合适成年人参与的言词证据的监督 | 第35-36页 |
| 3. 确保合适成年人与办案人员之间应形成双向监督 | 第36页 |
| (二) 保证合适成年人数量和质量 | 第36-38页 |
| 1. 统一合适成年人的选任标准 | 第36-38页 |
| 2. 充分保证合适成年人的数量 | 第38页 |
| (三) 完善合适成年人履职的保障和监管机制 | 第38-41页 |
| 1. 充分保障涉嫌犯罪的未成年人与合适成年人的交流 | 第39页 |
| 2. 合适成年人的专职化 | 第39-40页 |
| 3. 确保合适成年人的全程参与 | 第40页 |
| 4. 加强对办案人员的培训和约束 | 第40-41页 |
| (四) 健全合适成年人管理机制及制度保障 | 第41-43页 |
| 1. 强化对合适成年人的管理 | 第41页 |
| 2. 提高对合适成年人工作制度的保障 | 第41-42页 |
| 3. 强化对合适成年人的培训 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
