| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 1 前言 | 第10-15页 |
| 1.1 研究的目的及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第10-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 2 法院案例指导制度的基本理论 | 第15-24页 |
| 2.1 基本概念 | 第15-16页 |
| 2.1.1 法院案例指导制度 | 第15页 |
| 2.1.2 指导性案例 | 第15-16页 |
| 2.1.3 指导性案例“指导”理解 | 第16页 |
| 2.2 指导性案例与相关概念辨析 | 第16-20页 |
| 2.2.1 指导性案例与普通案例 | 第16-17页 |
| 2.2.2 指导性案例与个案批复 | 第17-19页 |
| 2.2.3 指导性案例与判例 | 第19-20页 |
| 2.3 法院案例指导制度基本内容 | 第20-24页 |
| 2.3.1 指导性案例的发布机关 | 第20-21页 |
| 2.3.2 指导性案例的选择范围 | 第21页 |
| 2.3.3 指导性案例运作机制 | 第21-22页 |
| 2.3.4 指导性案例的运作程序 | 第22页 |
| 2.3.5 指导性案例的效力 | 第22-24页 |
| 3 我国法院案例指导制度的镜鉴 | 第24-33页 |
| 3.1 法院案例指导制度的域外镜鉴 | 第24-28页 |
| 3.1.1 普通法判例概念之释义 | 第24页 |
| 3.1.2 普通法判例具有法律效力 | 第24-25页 |
| 3.1.3 普通法判例可以作为法院审判依据进行援引 | 第25-26页 |
| 3.1.4 普通法判例具有“法官造法”的特征 | 第26-27页 |
| 3.1.5 普通法判例以遵循先例为基本原则 | 第27页 |
| 3.1.6 普通法判例的编纂 | 第27-28页 |
| 3.2 法院案例指导制度的历史镜鉴 | 第28-33页 |
| 3.2.1 先秦时期的判例文化的考证 | 第28-29页 |
| 3.2.2 唐代时期判例制度的诠释 | 第29-30页 |
| 3.2.3 宋代断例 | 第30页 |
| 3.2.4 清代成案制度 | 第30-31页 |
| 3.2.5 民国初期的判例制度 | 第31-33页 |
| 4 法院案例指导制度现存问题 | 第33-39页 |
| 4.1 法院指导性案例的效力不明确 | 第33-36页 |
| 4.1.1 指导性案例定位 | 第34页 |
| 4.1.2 指导性案例的定性 | 第34-35页 |
| 4.1.3 法院的指导性案例的法源性 | 第35页 |
| 4.1.4 指导性案例是否具有法律上拘束力难以界定 | 第35-36页 |
| 4.2 法院指导性案例的适用不完善 | 第36-37页 |
| 4.2.1 指导性案例的适用范围难以准确界定 | 第36页 |
| 4.2.2 法官适用技术不成熟 | 第36-37页 |
| 4.3 法院推行案例指导制度保障措施不健全 | 第37-39页 |
| 4.3.1 法官素质有待提高 | 第37页 |
| 4.3.2 法官招录考核制度不合理 | 第37-39页 |
| 5 法院案例指导制度的完善 | 第39-48页 |
| 5.1 明确指导性案例的效力 | 第39-42页 |
| 5.1.1 从柔性效力向刚性效力转变 | 第39-40页 |
| 5.1.2 从事实拘束力向法律拘束力转变 | 第40-42页 |
| 5.2 提高指导性案例的适用技术 | 第42-46页 |
| 5.2.1 指导性案例的适用技术 | 第42-44页 |
| 5.2.2 指导性案例排除适用技术 | 第44-46页 |
| 5.3 法院案例指导制度保障措施的完善 | 第46-48页 |
| 5.3.1 健全法官招录考核制度 | 第46页 |
| 5.3.2 完善法官的培训制度 | 第46-47页 |
| 5.3.3 提高法官的法律职业素养 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第52页 |