| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 论文选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-11页 |
| 1.2.1 关于就业权的界定的分歧与共识 | 第10-11页 |
| 1.2.2 关于就业权的性质的分歧 | 第11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 比较分析方法 | 第11页 |
| 1.3.2 实证分析方法 | 第11-12页 |
| 1.4 创新点 | 第12-13页 |
| 1.4.1 对部分举证责任采取倒置原则 | 第12页 |
| 1.4.2 尝试性地提出设立平等机会委员会这一组织 | 第12-13页 |
| 第2章 有关就业平等权问题的概述 | 第13-18页 |
| 2.1 就业平等权的界定 | 第13-14页 |
| 2.1.1 就业歧视与就业平等权的概念 | 第13页 |
| 2.1.2 就业平等权的构成要素分析 | 第13-14页 |
| 2.2 就业平等权的人权属性 | 第14-15页 |
| 2.3 就业平等权在国际公约中的体现 | 第15-16页 |
| 2.4 就业歧视认定的除外适用 | 第16-18页 |
| 2.4.1 法律的直接规定 | 第16-17页 |
| 2.4.2 基于具体情况的考虑 | 第17-18页 |
| 第3章 我国就业平等权的法律保护现状与不足 | 第18-29页 |
| 3.1 我国就业平等权的保护现状 | 第18-24页 |
| 3.1.1 实际就业歧视的情况分析 | 第18-21页 |
| 3.1.2 我国对就业平等权的立法保护现状分析 | 第21-23页 |
| 3.1.3 我国对就业平等权的司法保护现状分析 | 第23-24页 |
| 3.2 我国关于就业平等权保障的不足 | 第24-26页 |
| 3.2.1 对就业歧视的具体界定不明,缺乏可操作性 | 第24-25页 |
| 3.2.2 缺少专门的执行机构 | 第25页 |
| 3.2.3 缺少有关就业歧视举证责任的特殊规定 | 第25页 |
| 3.2.4 欠缺有效的惩罚手段 | 第25-26页 |
| 3.2.5 欠缺有效的救济措施 | 第26页 |
| 3.3 对《中华人民共和国反就业歧视法(专家建议稿)》(以下简称《建议稿》)的几点看法 | 第26-29页 |
| 3.3.1 关于平等机会委员会的设立 | 第26-27页 |
| 3.3.2 关于部分举证责任倒置的规定 | 第27页 |
| 3.3.3 《建议稿》中存在的不足 | 第27-29页 |
| 第4章 西方国家保障就业平等权的法律制度及其经验借鉴 | 第29-38页 |
| 4.1 德国的相关法律制度及其经验借鉴 | 第29-31页 |
| 4.1.1 相关法律制度 | 第29-31页 |
| 4.1.2 经验借鉴 | 第31页 |
| 4.2 美国的相关法律制度及其经验借鉴 | 第31-35页 |
| 4.2.1 相关法律制度 | 第32-34页 |
| 4.2.2 经验借鉴 | 第34-35页 |
| 4.3 荷兰的相关法律制度及其经验借鉴 | 第35-38页 |
| 4.3.1 相关法律制度 | 第35-36页 |
| 4.3.2 经验借鉴 | 第36-38页 |
| 第5章 完善我国就业平等权相关法律制度的建议 | 第38-43页 |
| 5.1 对现行法律进行清理使之在立法方面达成一致 | 第38页 |
| 5.2 细化《中华人民共和国就业促进法》 | 第38-41页 |
| 5.2.1 明确对就业歧视的具体界定 | 第38-39页 |
| 5.2.2 建立有效的惩罚措施 | 第39-40页 |
| 5.2.3 建立有效的救济手段 | 第40-41页 |
| 5.3 完善就业平等权的司法保护 | 第41-43页 |
| 第6章 结论 | 第43-44页 |
| 6.1 保护公民就业平等权需要全社会的重视 | 第43页 |
| 6.2 关于就业平等权需要完善的地方 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 作者简介 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第48页 |
