论我国收容教育制度的存废--以“黄海波案”为例
| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| （一） 选题背景和研究目的 | 第10页 |
| （二） 研究流程和方法 | 第10-12页 |
| 一、案件回顾 | 第12-14页 |
| （一） 案件起因 | 第12页 |
| （二） 网络发酵 | 第12-13页 |
| （三） 收容教育制度引发争议 | 第13-14页 |
| 二、收容教育制度的概述 | 第14-20页 |
| （一） 收容教育制度的产生背景 | 第14-15页 |
| （二） 收容教育制度的法律依据 | 第15-16页 |
| （三） 收容教育制度的具体规定 | 第16-17页 |
| （四） 收容教育制度的法律性质 | 第17-20页 |
| 三、我国收容教育制度违法性讨论 | 第20-23页 |
| （一） 收容教育制度与《宪法》相违背 | 第20页 |
| （二） 收容教育制度与《立法法》相违背 | 第20-21页 |
| （三） 收容教育制度与《治安管理处罚法》相违背 | 第21页 |
| （四） 收容教育制度与《行政处罚法》相违背 | 第21页 |
| （五） 收容教育制度与《行政强制法》相违背 | 第21页 |
| （六） 收容教育制度与国际公约相违背 | 第21-23页 |
| 四、我国收容教育制度不合理性讨论 | 第23-29页 |
| （一） 处罚对象不明确 | 第23页 |
| （二） 处罚期限不合理 | 第23-24页 |
| （三） 处罚标准不统一 | 第24-25页 |
| 1. 不同地区不同罚 | 第24页 |
| 2. 不同时期不同罚 | 第24页 |
| 3. 不同身份不同罚 | 第24-25页 |
| （四） 处罚效果不显著 | 第25-26页 |
| （五） 法律监督不到位，权力封闭运行 | 第26-27页 |
| （六） 司法救济难度大 | 第27-29页 |
| 五、论我国收容教育制度的存废 | 第29-34页 |
| （一） 废除现有的收容教育制度 | 第29-30页 |
| （二） 针对卖淫嫖娼制定合理的教育矫治制度 | 第30-34页 |
| 1. 严格执法程序，增加决定主体 | 第30页 |
| 2. 严格规定制度的适用范围 | 第30-31页 |
| 3. 合理规划教育矫治期限 | 第31页 |
| 4. 增加教育矫治所内的就业技能培训 | 第31-32页 |
| 5. 改善教育矫治所内的医疗环境 | 第32页 |
| 6. 教育为主，劝恶从善 | 第32页 |
| 7. 重新构建对涉黄行为的处罚模式 | 第32-34页 |
| 结论 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 附录 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40-42页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第42页 |
