| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、实用艺术作品的概念界定 | 第9-14页 |
| （一）实用艺术作品的定义 | 第9-11页 |
| （二）实用艺术作品与相关概念之法律辨析 | 第11-14页 |
| 1. 实用艺术作品与美术作品 | 第11-12页 |
| 2. 实用艺术作品与工艺美术品 | 第12页 |
| 3. 实用艺术作品与工业品外观设计 | 第12-14页 |
| 二、国际条约及国外相关立法例考察 | 第14-18页 |
| （一）实用艺术作品保护之国际条约的规定 | 第14-15页 |
| 1.《保护文学艺术作品伯尔尼公约》 | 第14页 |
| 2.《世界知识产权组织版权条约》与TRIPS协议 | 第14-15页 |
| （二）实用艺术作品保护之国外立法例比较研究 | 第15-18页 |
| 1.法国 | 第15页 |
| 2.美国 | 第15-16页 |
| 3.英国 | 第16-18页 |
| 三、实用艺术作品之可版权性条件分析 | 第18-32页 |
| （一）实用艺术作品之要件分析 | 第18-23页 |
| 1.实用性分析 | 第18-19页 |
| 2.艺术性分析 | 第19-21页 |
| 3.独创性分析 | 第21-23页 |
| （二）实用艺术作品之可分离标准 | 第23-32页 |
| 1. 基于思想表达二分法与功能原则的思考 | 第24-26页 |
| 2. 美国版权法上的可分离标准 | 第26-30页 |
| 3. 我国立法及司法实践中可分离标准考察 | 第30-32页 |
| 四、我国实用艺术作品立法及司法保护现状及不足 | 第32-35页 |
| （一）立法现状及不足 | 第32-33页 |
| 1. 存在“超国民待遇”问题 | 第32页 |
| 2. 保护客体范围较窄 | 第32-33页 |
| （二）司法实践及不足 | 第33-35页 |
| 1. 扩大解释美术作品 | 第33页 |
| 2. 性质认识混乱 | 第33-34页 |
| 3. 存在双重保护 | 第34-35页 |
| 五、我国实用艺术作品知识产权保护之完善 | 第35-43页 |
| （一）确立实用艺术作品选择保护模式 | 第35-39页 |
| 1. 双重保护模式的提出及批判 | 第35-37页 |
| 2. 构建我国实用艺术作品保护模式——“选择保护” | 第37-39页 |
| （二）明确实用艺术作品法律保护客体范围 | 第39-43页 |
| 1. 确立“可分离性原则” | 第39-40页 |
| 2.“可替代性标准”——一种关于观念可分离的假说 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |