| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、民事执行行为异议审查的属性与功能 | 第11-18页 |
| （一） 民事执行行为异议审查的属性 | 第11-14页 |
| 1. 事中救济性 | 第11-12页 |
| 2. 程序救济性 | 第12-13页 |
| 3. 意思自治性 | 第13-14页 |
| （二） 民事执行行为异议审查的功能 | 第14-18页 |
| 1. 调整权利义务关系 | 第15-17页 |
| 2. 实现民事司法的目标 | 第17-18页 |
| 二、民事执行行为异议审查的历史与现状 | 第18-26页 |
| （一） 域外立法例考察 | 第18-22页 |
| 1. 我国台湾地区 | 第18-19页 |
| 2. 德国 | 第19-20页 |
| 3. 日本 | 第20-22页 |
| （二） 国内立法演进轨迹 | 第22-23页 |
| （三） 影响制度设计的主要因素 | 第23-26页 |
| 1. “执行难”的肆虐及其对民事执行异议审查制度的抑制 | 第23-24页 |
| 2. “执行乱”的凸现及其对民事执行行为异议审查制度的张扬 | 第24-25页 |
| 3. “治难致乱”、“治乱致难”的恶性循环对理性构建民事执行行为异议审查制度的渴求 | 第25-26页 |
| 三、我国民事执行行为异议审查制度的设计 | 第26-51页 |
| （一） 异议主体与对象 | 第26-36页 |
| 1. 异议主体 | 第26-28页 |
| 2. 异议对象 | 第28-36页 |
| （二） 异议审查权的配置 | 第36-41页 |
| 1. 执行实施权与执行异议审查权（执行裁决权）“合一模式”及其评价 | 第37-38页 |
| 2. 执行实施权与执行异议审查权（执行裁决权）“有限分离”模式及其评价 | 第38-40页 |
| 3. 建立执行实施权与执行异议审查权（执行裁决权）“完全分离”模式的必要性与可行性 | 第40-41页 |
| （三） 基本程序设计 | 第41-46页 |
| 1. 异议提出程序 | 第41-42页 |
| 2. 审查受理程序 | 第42-44页 |
| 3. 审查裁定程序 | 第44-45页 |
| 4. 裁定救济程序 | 第45-46页 |
| （四） 建议草案主要条款 | 第46-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-54页 |
