基于多中心理论的慈溪市水污染治理问题研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 理论意义 | 第9-10页 |
| 1.1.3 实践意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-17页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-17页 |
| 1.2.3 国内外研究评述 | 第17页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.4 研究思路和创新点 | 第18-19页 |
| 2 基本概念及理论阐述 | 第19-24页 |
| 2.1 基本概念 | 第19-20页 |
| 2.1.1 水污染的定义 | 第19页 |
| 2.1.2 水污染治理 | 第19页 |
| 2.1.3 多中心理论 | 第19-20页 |
| 2.2 水污染治理中的多中心分析 | 第20-24页 |
| 2.2.1 水污染治理中多元中心的划分 | 第20-22页 |
| 2.2.2 多元主体在水污染治理中的相互联系 | 第22-24页 |
| 3 慈溪水污染治理现状分析 | 第24-32页 |
| 3.1 慈溪水污染治理的基本情况 | 第24-27页 |
| 3.1.1 河网水质及主要污染源分析 | 第24-25页 |
| 3.1.2 慈溪水污染治理的典型性和可推广性分析 | 第25-26页 |
| 3.1.3 慈溪水污染治理的多中心划分 | 第26-27页 |
| 3.2 存在的主要问题分析 | 第27-32页 |
| 3.2.1 政府治理效率下降 | 第27-29页 |
| 3.2.2 市场机制基本未有效发挥作用 | 第29-30页 |
| 3.2.3 社会力量发动带有明显的政府色彩 | 第30-32页 |
| 4 国外多中心水污染治理经验借鉴 | 第32-35页 |
| 4.1 典型案例及主要做法 | 第32-33页 |
| 4.1.1 英国泰晤士河治理经过 | 第32页 |
| 4.1.2 欧洲莱茵河治理经过 | 第32-33页 |
| 4.1.3 北美五大湖治理经过 | 第33页 |
| 4.2 启示与借鉴 | 第33-35页 |
| 4.2.1 以政府为主推动 | 第33-34页 |
| 4.2.2 非政府组织发挥积极作用 | 第34页 |
| 4.2.3 拥有完善的法律体系 | 第34-35页 |
| 5 多中心理论下慈溪水污染治理对策研究 | 第35-43页 |
| 5.1 加大政府治理的创新和改革力度 | 第35-37页 |
| 5.1.1 组建权威管理机构 | 第35-36页 |
| 5.1.2 构建科学的绩效考核体系 | 第36-37页 |
| 5.1.3 制定和完善涉水违法监管惩处机制 | 第37页 |
| 5.2 充分发挥市场调节作用 | 第37-40页 |
| 5.2.1 拓宽多元投融资渠道 | 第38页 |
| 5.2.2 发展绿色低碳经济 | 第38-39页 |
| 5.2.3 充分利用排污权交易、税收等杠杆 | 第39-40页 |
| 5.3 充分发挥社会的参与作用 | 第40-43页 |
| 5.3.1 完善社会公众参与相关法律法规 | 第40-41页 |
| 5.3.2 扶持并引导社会环保组织发展 | 第41-42页 |
| 5.3.3 构建组织内部认可的行为规范 | 第42-43页 |
| 6 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
