| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 受害人直接请求权的基本理论 | 第10-18页 |
| 第一节 机动车责任强制保险的定义 | 第10页 |
| 第二节 机动车责任强制保险的特征分析 | 第10-12页 |
| 一、国家强制性 | 第10-11页 |
| 二、社会公益性 | 第11-12页 |
| 三、受害人权利保护的优先性 | 第12页 |
| 第三节 受害人直接请求权的基础理论 | 第12-15页 |
| 一、受害人直接请求权的起源与定义 | 第12-13页 |
| 二、受害人直接请求权的制约理论及其改变 | 第13-15页 |
| 第四节 受害人直接请求权的法理基础 | 第15-18页 |
| 一、法定权利说与原始取得说 | 第15-16页 |
| 二、权利转移说与权利代位说 | 第16-17页 |
| 三、责任免脱说与法定债务承担说 | 第17-18页 |
| 第二章 受害人直接请求权制度比较考察及我国法律评论 | 第18-27页 |
| 第一节 受害人直接请求权制度比较考察 | 第18-22页 |
| 一、英国立法 | 第18-19页 |
| 二、德国立法 | 第19-20页 |
| 三、美国立法 | 第20页 |
| 四、日本立法 | 第20-21页 |
| 五、中国台湾地区 | 第21-22页 |
| 六、对上述制度的简评 | 第22页 |
| 第二节 我国受害人直接请求权制度立法现状 | 第22-24页 |
| 一、《道路交通安全法》第76条分析 | 第22-23页 |
| 二、《保险法》第65条剖析 | 第23-24页 |
| 三、《强制保险条例》第31条理解 | 第24页 |
| 第三节 设立受害人直接请求权的辩证分析 | 第24-27页 |
| 一、缺乏受害人直接请求权制度的弊端 | 第24-25页 |
| 二、确立受害人直接请求权的必要性 | 第25-27页 |
| 第三章 机动车责任强制保险下的受害人研究 | 第27-34页 |
| 第一节 受害人的法律概念 | 第27页 |
| 第二节 受害人之外的主体分析 | 第27-29页 |
| 一、被保险人的范围 | 第27-28页 |
| 二、本车人员的范围 | 第28-29页 |
| 第三节 受害人范围的比较考察分析 | 第29-30页 |
| 第四节 我国法律对于受害人范围的规定 | 第30页 |
| 第五节 受害人的法律地位 | 第30-34页 |
| 一、处于“非合同当事人”法律地位 | 第31页 |
| 二、处于附条件第三受益人法律地位 | 第31-32页 |
| 三、处于直接诉讼人的法律地位 | 第32-34页 |
| 第四章 关于受害人直接请求权行使的研究 | 第34-38页 |
| 第一节 受害人直接请求权行使的定义 | 第34页 |
| 第二节 受害人直接请求权行使的内容 | 第34页 |
| 第三节 受害人直接请求权行使的条件 | 第34-36页 |
| 一、保险人与被保险人之间有责任强制保险关系 | 第35页 |
| 二、被保险人应当依法承担赔偿责任 | 第35-36页 |
| 三、车祸发生原因和损害属于责任保险范围 | 第36页 |
| 第四节 责任保险受害人行使直接请求权的限制 | 第36-38页 |
| 一、被保险人逃逸、死亡、破产或怠于行使保险金请求权 | 第36页 |
| 二、赔偿责任依法得到确认 | 第36页 |
| 三、赔偿责任在保险单的责任范围内 | 第36-38页 |
| 第五章 完善我国受害人直接请求权的思考 | 第38-43页 |
| 第一节 明确规定受害人直接请求权 | 第38-39页 |
| 一、合同相对性原则的突破为其提供了理论基础 | 第38页 |
| 二、赋予受害人直接请求权成为责任保险理论的大趋势 | 第38-39页 |
| 三、发达国家和地区的经验值得我们借鉴 | 第39页 |
| 第二节 科学的界定受害人范围 | 第39-41页 |
| 一、扩大责任强制保险受害人范围的可行性分析 | 第39-40页 |
| 二、机动车责任强制保险受害人范围的完善 | 第40-41页 |
| 第三节 明文规定禁止受害人重复受益 | 第41页 |
| 第四节 建立暂时性保险金给付制度 | 第41-42页 |
| 第五节 统一受害人直接请求权行使的诉讼时效 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 | 第48页 |