| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 民事举证时限制度的理论基础及在我国的变更历程 | 第8-17页 |
| 第一节 民事举证时限制度的理论基础 | 第8-12页 |
| 一、举证时限制度的内涵 | 第8-9页 |
| 二、举证时限制度的价值基础 | 第9-10页 |
| 三、举证时限制度的功能 | 第10-12页 |
| 第二节 我国民事诉讼举证时限制度的变革历程 | 第12-17页 |
| 一、证据随时提出主义 | 第12页 |
| 二、我国举证时限制度的建立 | 第12-14页 |
| 三、举证时限制度的困境与动摇 | 第14-15页 |
| 四、举证时限制度的“名存实亡” | 第15-17页 |
| 第二章 域外民事诉讼举证时限相关制度分析比较 | 第17-22页 |
| 第一节 英美法系民事诉讼举证时限相关制度 | 第17-20页 |
| 一、美国 | 第17-18页 |
| 二、英国 | 第18-20页 |
| 第二节 大陆法系民事诉讼举证时限相关制度 | 第20-22页 |
| 一、法国 | 第20页 |
| 二、德国 | 第20-22页 |
| 第三章 我国民事诉讼举证时限制度现状及其立法原因探析 | 第22-28页 |
| 第一节 我国民事诉讼举证时限制度立法及实施现状 | 第22-24页 |
| 一、逾期提交证据已成常态 | 第22页 |
| 二、逾期提交证据基本被采纳 | 第22-23页 |
| 三、对逾期举示证据当事人以罚款、训诫处罚代替证据失权后果 | 第23页 |
| 四、举证时限相关制度之间配合性差 | 第23-24页 |
| 五、举证时限制度“无时限” | 第24页 |
| 第二节 严格举证时限制度在我国被替代原因探析 | 第24-28页 |
| 一、历史传统实体公正思维与程序正义理念之间的矛盾 | 第24页 |
| 二、举证时限配套制度的缺失 | 第24-26页 |
| 三、司法环境的缺乏 | 第26-28页 |
| 第四章 我国民事诉讼举证时限制度的完善 | 第28-33页 |
| 第一节 模式选择 | 第28-29页 |
| 第二节 举证时限制度的完善 | 第29-33页 |
| 一、举证时限规定的立法完善 | 第29页 |
| 二、答辩失权制度的建立 | 第29-30页 |
| 三、审前准备程序的完善 | 第30-31页 |
| 四、举证期间与证据交换时间点的科学界定 | 第31-32页 |
| 五、法官释明作用的发挥 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 后记 | 第35页 |
