论《能源宪章条约》投资仲裁机制的适用
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| ·选题背景及意义 | 第9-10页 |
| ·文献综述 | 第10-11页 |
| ·国内研究现状 | 第10页 |
| ·国外研究现状 | 第10-11页 |
| ·研究方法 | 第11-12页 |
| 第2章 《能源宪章条约》投资仲裁机制案例考察 | 第12-18页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁案件概况 | 第12-15页 |
| ·案件基本情况 | 第12-14页 |
| ·案件当事人基本情况 | 第14页 |
| ·案件争议标的基本情况 | 第14-15页 |
| ·案件仲裁机构基本情况 | 第15页 |
| ·案件仲裁请求与结果 | 第15页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁机制的主要争议事项 | 第15-18页 |
| ·管辖权异议的内容及结果 | 第16-17页 |
| ·实体争议的内容及结果 | 第17-18页 |
| 第3章 《能源宪章条约》投资仲裁机制的适用前考量 | 第18-26页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁机制的程序考量 | 第18-20页 |
| ·尽可能和平解决 | 第18页 |
| ·不需穷尽当地救济 | 第18-19页 |
| ·可以选择争端解决程序 | 第19-20页 |
| ·东道国无条件同意仲裁 | 第20页 |
| ·申请人选择仲裁机构的考虑因素 | 第20-22页 |
| ·选择仲裁机构的客观条件 | 第20-21页 |
| ·选择仲裁机构的主观因素 | 第21-22页 |
| ·东道国无条件同意的例外 | 第22-26页 |
| ·岔路口条款 | 第22-24页 |
| ·保护伞条款 | 第24页 |
| ·排他管辖权条款 | 第24-26页 |
| 第4章 《能源宪章条约》投资仲裁机制的具体适用 | 第26-41页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁之可适用法问题 | 第26-30页 |
| ·维也纳条约法公约 | 第26-27页 |
| ·其他条约和一般国际法 | 第27-28页 |
| ·其他仲裁庭的裁决 | 第28-29页 |
| ·相关国家的国内法 | 第29-30页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁之管辖权问题 | 第30-33页 |
| ·仲裁庭管辖权与案件可受理性 | 第30页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁的管辖权条件 | 第30-33页 |
| ·《能源宪章条约》第 17 条的适用问题 | 第33-36页 |
| ·管辖权问题与可受理性问题之争 | 第34页 |
| ·事先通知与直接行使之争 | 第34-35页 |
| ·追溯效力与预期效力之争 | 第35-36页 |
| ·《能源宪章条约》的暂时适用问题 | 第36-41页 |
| ·暂时适用概述 | 第36-37页 |
| ·《能源宪章条约》的暂时适用现状 | 第37页 |
| ·《能源宪章条约》争端解决中的暂时适用问题 | 第37-41页 |
| 第5章 《能源宪章条约》投资仲裁机制对我国的启示 | 第41-53页 |
| ·中国能源投资争端解决机制现状 | 第41-46页 |
| ·中国能源投资现状 | 第41-43页 |
| ·多边投资协定 | 第43-44页 |
| ·双边投资协定 | 第44-46页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁机制在中国的可行性分析 | 第46-49页 |
| ·《能源宪章条约》投资仲裁机制对国家主权构成威胁 | 第47页 |
| ·中国经济转型期投资政策不稳定 | 第47页 |
| ·中国欠缺参与国际投资仲裁程序的实践经验 | 第47-48页 |
| ·现阶段 ECT 成员国不是重点投资区域 | 第48-49页 |
| ·完善我国能源投资争端解决机制的对策 | 第49-53页 |
| ·重视国家主权原则 | 第49页 |
| ·加强与国际能源组织的合作 | 第49-50页 |
| ·促进国际投资条约的制定和修改 | 第50-51页 |
| ·培养投资仲裁方面的专业人才 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第58页 |
