| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 “户”的概念与特征 | 第12-17页 |
| 第一节 “户”的定义 | 第12-14页 |
| 一、 国外立法 | 第12页 |
| 二、 观点分歧 | 第12-13页 |
| 三、 字面理解 | 第13页 |
| 四、 法律含义 | 第13-14页 |
| 第二节 “户”的特征 | 第14-16页 |
| 一、 日常生活性 | 第15页 |
| 二、 封闭性与排他性 | 第15-16页 |
| 第三节 “户”与“室”的区别 | 第16-17页 |
| 第二章 “入户”行为的主客观要件 | 第17-21页 |
| 第一节 “入户”行为的主观要件 | 第17-18页 |
| 一、 目的的非法性 | 第17-18页 |
| 二、 对“户”有明确认识 | 第18页 |
| 第二节 “入户”行为的客观要件 | 第18-21页 |
| 一、 “入户”的行为方式 | 第18-19页 |
| 二、 “入户”的行为对象 | 第19-21页 |
| 第三章 “入户盗窃”认定的司法困境 | 第21-26页 |
| 第一节 司法实践中对“入户盗窃”行为的处理现状 | 第21-22页 |
| 第二节 “入户盗窃”行为入刑的现实需要 | 第22-24页 |
| 一、 社会危害性大 | 第22页 |
| 二、 预防难、打击难 | 第22-23页 |
| 三、 罪名替代僵硬 | 第23-24页 |
| 第三节 “入户盗窃”行为入刑产生的问题 | 第24-26页 |
| 一、 条文本身存在缺陷 | 第24页 |
| 二、 与治安管理处罚法存在立法竞合与适用冲突，加大司法成本 | 第24页 |
| 三、 不符合罪责刑相适应原则，不利于保障人权 | 第24-26页 |
| 第四章 “入户盗窃”的司法完善 | 第26-42页 |
| 第一节 司法实务中准确把握“户”的具体内容 | 第26-38页 |
| 一、 集商业经营与生活起居功能于一体的场所能否认定为“户” | 第26-30页 |
| 二、 单位、学校为员工、学生提供的具有家庭生活性质的宿舍能否认定为“户” | 第30-34页 |
| 三、 合租房能否认定为“户” | 第34-37页 |
| 四、 酒店宾馆、临时简易建筑物能否认定为“户” | 第37-38页 |
| 第二节 “入户盗窃”犯罪状态的把握 | 第38-40页 |
| 一、 “入户盗窃”未窃得财物（包括未实行终了）不能认定为犯罪 | 第38-40页 |
| 二、 “入户盗窃”取得不具有经济价值的财物不能认定为犯罪 | 第40页 |
| 第三节 适用“但书”条款让情节轻微的“入户盗窃”行为出罪 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-48页 |
| 后记 | 第48-50页 |
