| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-17页 |
| 导论 | 第17-41页 |
| 一、 题目释义 | 第17-21页 |
| 二、 文献梳理 | 第21-36页 |
| 三、 选题原因 | 第36-39页 |
| 四、 研究方法 | 第39-40页 |
| 五、 结构观点 | 第40-41页 |
| 第一章 为何争论 | 第41-84页 |
| 第一节 为何是英美法律人类学？ | 第41-55页 |
| 一、 作为“他者”的殖民地 | 第41-44页 |
| 二、 殖民巨头的资助 | 第44-47页 |
| 三、 殖民统治的需要与田野调查 | 第47-55页 |
| 第二节 为何是 20 世纪 50 年代？ | 第55-70页 |
| 一、 重要作品的简要回顾 | 第55-63页 |
| 二、 1950 年代的知识背景 | 第63-70页 |
| 第三节 为何是格卢克曼和博安南？ | 第70-84页 |
| 一、 博安南为何要反思 | 第71-74页 |
| 二、 博安南为何批评格卢克曼 | 第74-82页 |
| 三、 争论的开始：蓄谋、意外还是仓促？ | 第82-84页 |
| 第二章 争论什么 | 第84-172页 |
| 第一节 解读方法与顺序 | 第84-85页 |
| 一、 解读方法 | 第84页 |
| 二、 解读顺序 | 第84-85页 |
| 第二节 法律民族志 | 第85-109页 |
| 一、 格卢克曼：《司法程序》（1955） | 第85-95页 |
| 二、 博安南：《正义审判》（1957） | 第95-109页 |
| 第三节 针对性著述 | 第109-150页 |
| 一、 博安南：《人类学的理论》（1959） | 第109-114页 |
| 二、 格卢克曼：《巴罗策法学的专业词汇》（1959） | 第114-118页 |
| 三、 格卢克曼：《非洲法学》（1961） | 第118-121页 |
| 四、 格卢克曼：《非洲自然正义》（1964） | 第121-123页 |
| 五、 格卢克曼：《巴罗策的法学观念》（1965） | 第123-130页 |
| 六、 格卢克曼：《分散社会法律中的理性与责任》（1965） | 第130-132页 |
| 七、 格卢克曼：《部落社会的政治、法律和仪式》（1965） | 第132-133页 |
| 八、 博安南：《法律的不同领域》（1965） | 第133-137页 |
| 九、 格卢克曼：《司法程序》（第二版，1967） | 第137-140页 |
| 十、 博安南：《书评：巴罗策的法学观念》（1967） | 第140-147页 |
| 十一、博安南：《法律和法律制度》（1968） | 第147-148页 |
| 十二、博安南：《正义审判》（第二版，1968） | 第148-150页 |
| 第四节 奥地利会议 | 第150-163页 |
| 一、 格卢克曼：《部落法比较研究中的概念》（1969） | 第151-155页 |
| 二、 博安南：《法律人类学的民族志与比较》（1969） | 第155-163页 |
| 第五节 再版与反思 | 第163-172页 |
| 一、 格卢克曼：《巴罗策的法学观念》（第二版，1972） | 第163-164页 |
| 二、 格卢克曼：《司法程序》（第三版，1973） | 第164-166页 |
| 三、 博安南：《关于<正义与审判>出版以来的一些思考》（1980） | 第166-167页 |
| 四、 博安南：《正义审判》（第三版，1989） | 第167-172页 |
| 第三章 为何结束 | 第172-214页 |
| 第一节 结束的时间和标志 | 第172-187页 |
| 一、 结束的时间：1969 年？ | 第172-179页 |
| 二、 结束的标志：过程论转向 | 第179-187页 |
| 第二节 陷入僵局与范式转移 | 第187-201页 |
| 一、 陷入僵局 | 第187-194页 |
| 二、 范式转变 | 第194-201页 |
| 第三节 “法学家派”和“非法学家派” | 第201-214页 |
| 一、 问题缘起 | 第201-205页 |
| 二、 追根溯源 | 第205-210页 |
| 三、 何为学派？ | 第210-214页 |
| 第四章 什么困境 | 第214-262页 |
| 第一节 认识论困境 | 第214-227页 |
| 一、 怎样理解他者的法律 | 第214-219页 |
| 二、 定位：认识论之回顾 | 第219-224页 |
| 三、 对比：宗教人类学引发的合理性之争 | 第224-227页 |
| 第二节 方法论困境 | 第227-240页 |
| 一、 怎样表达他者的法律 | 第227-232页 |
| 二、 定位：方法论之梳理 | 第232-237页 |
| 三、 对比：经济人类学的实质与形式之争 | 第237-240页 |
| 第三节 学科身份困境 | 第240-262页 |
| 一、 交叉还是分支 | 第240-247页 |
| 二、 定位：人类学与法学之关系 | 第247-256页 |
| 三、 对比：荷兰的法律人类学 | 第256-262页 |
| 结论：本体论的反思与困境 | 第262-266页 |
| 参考文献 | 第266-288页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第288-289页 |
| 后记 | 第289-292页 |
